Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 05-0288/266/2017

Производство № 5-288/2017-266


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 266 района Капотня города Москвы Ноздрачева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 судебного участка № 266 района Капотня города Москвы (<...> квартал, дом 25) дело № 5-288/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, … года рождения, уроженки …, гражданина …, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: город …, согласно представленным материалам дела - ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

… года в . час . минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак …, следовала в городе Москве … по адресу: город …, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, и поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказе ее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ...

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признавшей, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 помимо ее признательных показаний, в его совершении, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № … от … года, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1 От подписи в протоколе в его получении ФИО1 отказалась на месте. С протоколом и указанными в нем обстоятельствами ФИО1 согласилась в судебном заседании в полном объеме (Л.д. 1)

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № … от … года, составленным в присутствии двух понятых (Л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № … от … года, которое в отношении ФИО1 не было проведено в связи с ее отказом от прохождения данного вида освидетельствования. От подписи в данном акте ФИО1 отказалась (Л.д. 3);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № … от … года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения данного вида освидетельствования, от подписи в протоколе отказалась. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления ФИО1 на данный вид освидетельствования послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные в протоколе обстоятельства в судебном заседании ФИО1 подтвердила и в полном объеме (Л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № … от … года (Л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для передачи на специализированную стоянку от … года (Л.д. 6);

- сведениями в отношении ФИО1: копией водительского удостоверения ФИО1, … года рождения, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (Л.д. 7, 8);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от … года, в котором подтверждены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Л.д. 9);

- сведениями в отношении ФИО1, … года рождения, уроженки … (Л.д. 10);

- справкой о результатах проверки в отношении ФИО1, … года рождения, уроженки …, гражданина …, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: город …, о том, что ранее ФИО1 не привлекалась по ч. 2,4 ст. 264 и (либо) ст. 264.1 УК РФ, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 12);

- карточкой водителя ФИО1 по состоянию на … года, из которой следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Штрафы в полном объеме уплачены ФИО1 в установленный законом срок (Л.д. 11).

Письменные материалы дела, исследованные в ходе рассмотрения дела, не вызывают сомнений, поскольку являются достоверными и допустимыми.

Основанием для привлечения к ответственности лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения лица освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 3), что согласуется с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (с изменениями), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований нет, поскольку ФИО1 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является установленным и доказанным, поскольку она в присутствии понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также ее признание вины в его совершении, …

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Как усматривается из карточки водителя, в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно: общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Штрафы оплачены ФИО1 в полном объеме в установленный законом срок (Л.д. 11).

В связи с этим судья, руководствуясь положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮВАО города Москвы), л/счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, расчетный /счет: 40101810800000010041, банк получателя: Отделение 1 города Москва, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, Код ОКТМО: 45 385 000, УИН: 18810477176400062053.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 266 района Капотня города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 266 района Капотня города Москвы.

Мировой судья Т.И. Ноздрачева