Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 05-0392/99/2025

№ 5-392/2025

УИД 77MS0099-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва дата

Мировой судья судебного участка № 99 адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в .... по адресу: ..., двигаясь по адресу: ...... в направлении МКАД, управлявший транспортным средством – автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела назначено на дата в .... ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела – лично (л.д. 60), в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил, защитника не направил.

Учитывая, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

В судебных заседаниях дата, дата, дата, дата ФИО2 показал следующее: ..., является председателем ... от медицинского освидетельствования не отказывался, инспекторы ГИБДД не представились, сотрудником велась видеозапись на телефон. Неизвестное лицо без форменного обмундирования применило к ФИО2 физическую силу, после чего ФИО2 был задержан на сутки. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по .... После чего ФИО2 задержали и направили в дежурную часть ОМВД по ...адрес, где сотрудники дежурной части вызвали скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали, что подтверждается справкой из ..., представленной суду.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля .... показал следующее: состоит в должности инспектора ......... ГУ МВД России по г. Москве. До момента, относящегося к событию административного правонарушения, с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, цели оговора не преследует. ФИО2 визуально помнит. По существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения пояснил, что примерно в дневное время суток дата в ходе несения службы на ... был остановлен движущийся автомобиль под управлением ФИО2, а автомобиле были также два пассажира. У ФИО2 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель транспортного средства заметно нервничал. Более того, у ФИО2 был обнаружен и изъят мефедрон в малом количестве, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний не согласился. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в .... В медицинском учреждении, расположенном по адресу: ..., ФИО2 был передан врачу психиатру-наркологу для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После ФИО2 отвезли в Отдел МВД России по ... г. Москвы. На вопрос суда свидетель пояснил, что склонения ФИО2 к отказу от медицинского освидетельствования он либо иные лица в его присутствии не совершали, равно как и давления на ФИО2 не оказывалось, пренебрежительного и неуважительного отношения к ФИО2 не проявлялось, все действия проводились без каких-либо отклонений от установленной законом процедуры. Понятые и сам ФИО2 владели обстановкой, всем участникам были разъяснены права, кроме того, ФИО2 как до отстранения от управления транспортным средством, так и перед направлением на медицинское освидетельствование были разъяснены правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования. Никаких замечаний, касающихся процессуальных действий, от ФИО2 не поступало. На плохое самочувствие и иные причины невозможности пройти медицинское освидетельствование ФИО2 не ссылался. Об оказании медицинской помощи ФИО2 не просил; по поводу наличия видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО2 пояснил, что срок ее хранения истек.

Кроме того, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей, с учетом позиции ФИО2, были предприняты меры для истребования видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении ФИО2 из ......... ГУ МВД России по городу Москве и аналогичной видеозаписи из ..., а также сведений о профессиональной подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование, иных документов, фиксирующих факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования.

Согласно ответам на запросы суда: запрашиваемая видеозапись из ... отсутствует ввиду ограниченного срока хранения (л.д. 32); вместе с тем представлена копия справки о квалификации врача ... прошедшего соответствующую подготовку (л.д. 33).

Ответа на запрос суда из ... ГУ МВД России по городу Москве не поступило.

Судом многократно предпринимались меры по обеспечению явки в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей понятых, врача, составившего акт медицинского освидетельствования, однако указанные лица в судебное заседание не явились.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании данных видеофиксации дата в период времени с ... с камеры видеонаблюдения на выезде 44 километра МКАД со стороны .... Судом неоднократно направлялись судебные запросы об истребовании указанной видеозаписи из Городской системы видеонаблюдения города Москвы, согласно ответу, видеозапись отсутствует ввиду ограниченного срока хранения (л.д. 65).

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам ФИО2, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- протоколом № ...... об административном правонарушении от дата (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО2 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО2 не заявлял;

- протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 2), согласно которому дата в .... по адресу: адрес..., ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ... регистрационный знак ТС..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: ...., содержит их полные персональные данные и подписи. При этом от подписания указанного документа ФИО2 отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом;

- протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 3), из которого следует, что ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от записи в протоколе отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом. О своем несогласии с содержанием протокола ФИО2, а также понятые не заявляли. От подписания указанного документа ФИО2 отказался, что также зафиксировано должностным лицом надлежащим образом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от дата (л.д. 4), согласно которому дата в .... ФИО2 отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ... ГУ МВД России по городу Москве ...... от дата (л.д. 5), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- копиями водительского удостоверения ... на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является .... (л.д. 6-7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 8), согласно которой ФИО2 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ (л.д. 9);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 10);

- сведениями из ИБД МВД РФ (л.д. 11).

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетеля ...... который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 мировым судьей не установлено. Показания .... мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на то, что ФИО2 не подписан протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от дата, а также протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, его подписью подтверждено содержание протокола № ... об административном правонарушении от дата, в котором указаны сведения из последующих процессуальных документов, не подписанных Бычковым М.В, к тому же объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от ФИО2, в том числе, в судебном заседании, не поступило.

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

Справка из ... им. ... от дата, представленная ФИО2 и приобщенная к материалам дела, не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку указанный документ не относится к предмету доказывания в рамках рассматриваемого по существу дела, вместе с тем, на квалификацию действий ФИО2 не влияет.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него выявленного инспектором ГИБДД внешнего признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись должностного лица: «Согласился, от записи и подписи отказался». Отказ ФИО2 от записи и подписи зафиксирован должностным лицом надлежащим образом, не оспаривался последним в судебном заседании.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, но от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Участие понятых при составлении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н (далее – Приказ).

На основании п. 4 приложения № 1 к Приказу медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу (далее – Акт) (п. 8 приложения № 1 к Приказу).

В силу п. 9 приложения № 1 к Приказу после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Приказу.

Согласно п. 14 приложения № 1 к Приказу на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 Приказа, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее – медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 приложения № 1 к Приказу).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от дата, ФИО2, прибыв в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... расположенное по адресу: ..., дата в ...время отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от дата, который составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ... прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ... (справка ...), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию № ... на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных о том, что ФИО2 в заявленный для медицинского освидетельствования промежуток времени, по состоянию здоровья не мог сдать указанный биологический объект, не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Кроме того, копия соответствующей справки о подтверждении квалификации врача также представлена в материалах дела (л.д. 33).

Доводы ФИО2 в совокупности опровергаются представленными материалами дела, а также показаниями свидетеля .... Кроме того, документальных сведений об обжаловании ФИО2 действий должностных лиц в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд также учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО2, который ранее в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены мировым судьей при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения бычковым М.В. новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ...адрес, л/сч № <***>); ИНН: телефон; КПП: телефон; Р/СЧ: <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810477256600016159.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 99 адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud99@ums-mos.ru.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что, в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ... ГУ МВД России по городу Москве, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что, в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья