Приговор от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1- 4/2017


Приговор

Именем Российской Федерации


10 февраля 2017 года г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.12.2016 года в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, решила тайно похитить из кармана брюк, принадлежащих <ФИО1> денежные средства. С этой целью, ФИО3 01.12.2016 года в вечернее время, в доме <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия останутся тайными, похитила из карма брюк, принадлежащих <ФИО1> денежные средства в сумме 9000 рублей и, положив в карман своей одежды, скрылась с места преступления, унося с собой похищенные денежные средства, которые впоследствии потратила на личные нужды. В результате хищения ФИО3 причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Суд находит, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая тайным способом из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО3 психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдала и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и поведения, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также частичное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой ФИО3 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей. Подсудимая ФИО3 исковые требования признала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая похитила у потерпевшего <ФИО1> денежные средства в размере 9000 рублей, до настоящего времени материальный ущерб в размере 7000 рублей не возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество ФИО3 по постановлению Марксовского городского суда от 23.01.2017 года необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч . 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО3 по постановлению Марксовского городского суда от 23.01.2017 года оставить без изменения, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественное доказательство мужские брюки светло-зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.А. Хмара