Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-5-21/2017
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Зверево Ростовской области


Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А., при секретаре судебного заседания - Пьяновой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Зверево Ростовской области Божинского Д.Е., подсудимого Гаджиева А.М.о., защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Лоханова В.И., предоставившего ордер № 20931 от 24.05.2017, удостоверение № 4022 от 15.06.2007,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Гаджиева Араза Мирюсиф оглы, <ДАТА> рождения, уроженца с. Буджак Евлахского района республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, дом 30; имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, инвалидность и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Араз Мирюсиф оглы, <ДАТА> рождения, будучи гражданином Российской Федерации, являясь принимающей стороной и признанным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.02.2014 утратившим правом пользования жилым помещением - квартирой № 65 в доме № 9 по улице Школьная в городе Зверево Ростовской области, имея в паспорте штамп о регистрации в квартире Шиманович В.В., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Школьная, дом 9, квартира 65, без ведома последней, 08.01.2017, в нарушение установленных требований миграционного и уголовного законодательства Российской Федерации, фиктивно поставил на миграционный учет граждан Азербайджана.Так, Гаджиев А.М.о., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 08.01.2017, находясь в помещении почтового отделения Почты России - «Городское Почтовое отделение Ростов-на-Дону 2б, индекс 344000», расположенного по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 116/63, в рабочее время почтового отделения, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обратился с заявлениями адресованными в МП ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Чкалова, 55, о постановке на учет иностранных граждан республики Азербайджан: Гаджиеву Гёзел Араз кызы, 06.08.1999 года рождения, и Джафарову Зульфийау Рамиз кызы, 07.02.1970 года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в г. Зверево Ростовской области. При этом, Гаджиев А.М.о. знал, что данные иностранные граждане по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Школьная, дом 9, квартира 65, проживать не будут, то есть фиктивно - без намерения пребывать (проживать) данных граждан и без намерения Гаджиева А.М.о. предоставить им эту квартиру для пребывания (проживания). Данный факт был выявлен начальником МП ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» Бутенко И.В.в результате проведенного мониторинга проживания иностранных граждан на территории города Зверево Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.М.о. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Гаджиев А.М.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджиев А.М.о. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия Гаджиева А.М.о. по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева А.М.о., суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; а также явку с повинной, каковой следует понимать добровольное сообщение Гаджиевым А.М.о. о совершенном им преступлении, сделанное в его письменном объяснении от 30.03.2017, до возбуждения уголовного дела.

При этом, суд не усматривает в действиях Гаджиева А.М.о. способствования раскрытию преступления, поскольку данное преступление выявлено сотрудниками полиции в результате исполнения ими своих служебных обязанностей. Гаджиев А.М.о. о совершенном им преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (не указал лиц, участвовавших в совершении преступления, не сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также не указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, не указал место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При изложенных обстоятельствах, Гаджиев А.М.о. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Гаджиева А.М.о., суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; умышленную форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; состояние здоровья, имущественное положение и личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидность и хронических заболеваний не имеет; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из критериев его назначения, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. Часть 1 . Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты > Статья 50. Приглашение, наз' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-ii/glava-7/statia-50/?marker=fdoctlaw" target="_blank">50, Часть 1 . Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 131. Процессуальные издержки' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-vi/glava-17/statia-131/?marker=fdoctlaw" target="_blank">131, Часть 1 . Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-vi/glava-17/statia-132/?marker=fdoctlaw" target="_blank">132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд пришел к выводу о том, что вознаграждение защитнику-адвокату за защиту в одном судебном заседании интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Гаджиева Араза Мирюсиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Гаджиева А.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: опись; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - Гаджиева Гёзел Араз кызы; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - Джафарова Зульфийа Рамиз кызы; копию паспорта Гаджиева Араза Мирюсиф оглы; копию паспорта и миграционной карты Джафаровой З.Р.к.; копию паспорта и миграционной карты Гаджиевой Г.А.к.; конверт; хранящиеся согласно сохранной расписки у начальника МП отдела полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» Бутенко И.В., уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на отдел полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский». Произвести оплату труда адвоката Лоханова Владимира Ильича в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН6163066880/КПП614603001, расчетный счет: 40703810052410167001, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Разъяснить осужденному положения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 46. Штраф' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-46/?marker=fdoctlaw" target="_blank">46 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.



Мировой судья И.А. Полтавцев