Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


г. <АДРЕС> «18» апреля 2017 года


И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора <АДРЕС> района Александрова С.А.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Ча Н.Е.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>осужденной приговором от <ДАТА4><АДРЕС> районного суда по ч.4 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.


Согласно обвинительному акту, <ДАТА5>, около 20 часов, <ФИО1>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, испытывая к своему мужу <ФИО2> личные неприязненные отношения из за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, нигде не работает, схватила ножницы и острием ножниц умышленно, с целью причинения <ФИО3> телесных повреждений нанесла один удар сзади по его спине, в результате умышленно причинила потерпевшему <ФИО3> колотую рану грудной клетки справа по заднее - боковой поверхности, причинившей легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании просил уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон, указав, что они в настоящее время примирились, проживают совместно, работают, воспитывают троих детей, подсудимая принесла ему свои извинения и он ее простил. В настоящее время взаимоотношения в семье хорошие.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон, указав, что она с потерпевшим <ФИО3> примирилась, совершенное ею преступление осознала, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Александров С.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, не может быть оставлено без наказания и подсудимая должна нести ответственность перед потерпевшим и государством. Обращает внимание на личность <ФИО1>, которая в настоящее время осуждена за совершение умышленного преступления.


Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимая <ФИО1> примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему в результате преступления вред, о чем также свидетельствовал в судебном заседании потерпевший <ФИО3>, который суду показал, что он простил <ФИО1>, принятые подсудимой меры по заглаживанию вреда являются для него достаточными, поскольку удовлетворили его в полном объеме, в настоящее время они проживают совместно.

Обсуждая вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Васильев относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность <ФИО1>, которая на момент совершения преступления судима не была, в настоящее время осуждена за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, содеянное осознала и примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, при этом суд находит выбранный подсудимой способ заглаживания причиненного вреда соответствующим целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, полагает возможным прекратить в отношении <ФИО1> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебном заседании, поскольку понятие неотвратимости наказания за преступление не исключает возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон. В то же время, прекращение уголовного дела за примирением сторон само по себе не может свидетельствовать о подрыве у подсудимого убежденности в неотвратимости уголовной ответственности за совершенное деяние. Иное означало бы невозможность прекращения уголовного дела по любым нереабилитирующим основаниям, что противоречит принципам уголовного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.


Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.


Вещественное доказательство - ножницы, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить.


Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья С.А.Чинский