Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-292/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пос. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1 В.3, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, сведений о семейном положении в материалы дела не представлено, имеющей паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенному <ДАТА4> и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, ФИО1 В.3, являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустила привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора <ФИО5> - бывшего федерального государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5><НОМЕР> «О противодействии коррупции». ФИО1 В.3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с протоколом согласна, вину признает.

Неявка ФИО1 В.3 в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии со ст. ч. 2 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании старший помощник прокурора <ФИО2> поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 В.3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, просила привлечь ФИО1 В.3 к административной ответственности. Мировой судья, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - Правила). В соответствии с определенным данными Правилами порядком, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан оформить сообщение на бланке организации, подписанное руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, и направить его представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО5> с <ДАТА9> по <ДАТА10> замещал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно Перечню, утвержденному приказом ФССП России от <ДАТА11><НОМЕР>, лица, замещающие должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Таким образом, <ФИО5> до увольнения из ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> замещал должность, которая предполагает обязательное представление сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, то есть занимал должность, после увольнения с которой новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

<ДАТА12> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора ФИО1 В.3 и <ФИО6> заключен трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому последний принят на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность контролера КПП и приступил к исполнению обязанностей <ДАТА12>. В тот же день издан приказ о приеме <ФИО5> на работу <НОМЕР>. <ДАТА12> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 В.3 в УФССП России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено уведомление о приеме <ФИО5> на работу. Вместе с тем, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 В.3, вопреки п.п. 5,6 Правил, ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, уведомление о заключении трудового договора с <ФИО6> не содержало установленных законом сведений, а именно: - должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); - наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); - дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; - наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); - должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Событие административного правонарушения и вина ФИО1 В.3 подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>, в котором отражены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения;

- сообщением из УФССП России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое подтверждает факт замещения <ФИО6> службы в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией приказа о приеме ФИО1 В.3 на работу на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копиями приказов о вступлении в должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией трудового договора от <ДАТА15><НОМЕР>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО6>; - копией приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15><НОМЕР> о приеме на работу <ФИО5>; - копией уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от <ДАТА15> исх. <НОМЕР> б/н; - копией Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- письменными объяснениями ФИО1 В.3 от 09.10.2025; - другими письменными доказательствами.

Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 В.3

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР>) обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы не распространяется на государственные (муниципальные) органы. При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16><НОМЕР> 22 ФИО1 В.3 принята на работу на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно Уставу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», единоличным исполнительным органом является директор, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, осуществляет прием на работу, перевод и увольнение работников общества. Таким образом, ФИО1 В.3, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом. Мировой судья квалифицирует действия директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 В.3 по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> «О противодействии коррупции». Как установлено в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17><НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненадлежащем уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным для наличия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем данные обстоятельства, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, заслуживают внимания при назначении административного наказания.

С учетом характера нарушения порядка предоставления сведений, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии основания для назначения административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1 В.3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1