Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № 1-***2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


13 февраля 2017года г. Хабаровск

Мировой судья судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 Ачкасова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение № *** от 18 апреля 2016 и ордер № *** от 10 января 2017 года

при секретаре: Кондратьевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело,производство по которому производилось в сокращенной форме дознания,№ *** в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.04.2015 г., вступившего в законную силу 02.06.2015 г., в июне 2016 г., более точного времени в ходе дознания установить не представляется возможным, находясь в квартире № ***, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в изъятом у него водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного дознанием лица, заплатив ему денежные средства на сумму 5 000 рублей, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 27 УМ № 068025 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования.

После чего ФИО1 18.11.2016 г. около 20 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак *** на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома № 6 по ул. Партизанской г. Хабаровска, умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 27 УМ № 068025 на имя ФИО3, *** годарождения, является подложным документом и в установленном порядке ему не выдавалось, в своих личных целях использовал его в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, предъявив инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску водительское удостоверение серии 27 УМ № 068025 на имя ФИО2, *** года рождения, бланк которого согласно заключению судебной техникокриминалистической экспертизы документов № 800 от 21.11.2016 г. изготовлен не предприятием ФГУП «Гознак», а способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания в представленном бланке не обнаружено.»

ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Защитник Мироненко А.С.ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы не предусматривает. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимогоФИО1 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился ФИО1- обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительствахарактеризуется посредственно, на учетеу врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения Саханенко К.Н.иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировым судьей разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение 27 УМ № 068025 на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Н.В. Ачкасова

Копия верна: мировой судья Н.В. Ачкасова