Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

Уголовное дело № 1-21/2025 УИД 50MS0019-01-2025-003335-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 29 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Г.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в 08 часов 50 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении неё, держа в правой руке кухонный нож, стоя друг напротив друга лицом к лицу, со словами: «Если ты не успокоишься, я тебя убью!», преграждая ей путь и неожиданно для неё, стал размахивать лезвием данного ножа перед лицом <ФИО1>, лишая её возможности среагировать и покинуть помещение кухни, попытался нанести удар в область лица <ФИО1> Однако, <ФИО1>, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье смогла среагировать и ей удалось увернуться от данного удара в область лица вправо в бок, и она стала просить, чтобы ФИО3 прекратил свои умышленные противоправные действия. Увидев, что <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, только после этого ФИО3 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Угрозу убийством со стороны ФИО3, <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, непредсказуемо, не контролировал своих действий, говоря <ФИО1>, что убьет её, не давая возможности <ФИО1>, которая стояла друг напротив друга лицом к его лицу, преграждая ей путь, среагировать и покинуть помещение кухни, неожиданно для неё, попытался нанести удар в область лица <ФИО1>, и если бы <ФИО1> не среагировала и не увернулась бы от данного удара в область её лица вправо в бок и не стала бы просить ФИО3 успокоиться, то ФИО3, мог бы осуществить свою угрозу, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО3 осуществит свою угрозу убийством. Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, угрожая ей убийством, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Содеянное ФИО3 органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым принесены извинения, они примирились, что для нее является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО3, защитник подсудимого ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшей принесены извинения, между сторонами состоялось примирение. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за применением сторон. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5 583 рубля. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО3.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить по вступлению в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3а - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья И.В. Демченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>