Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Тулун Суд, составе мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Томилко Е.В., при секретаре Шавловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 поиску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Прудниковой Т.К.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй-Би Техно» обратилось в суд с иском к Прудниковой Т.К.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что 14 марта 2012 года между ООО "Эй-Би Техно" и должником был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 7121. В соответствии с п.5.2 - срок окончания действия вышеуказанного договора 14.09.2012. Стоимость товара по договору составляет 3 510 руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 0 руб. Оформлен товарный кредит на 3 510 руб. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в приложении №1 договора, то есть ежемесячно равными долями по 585,00 руб. (основной долг) с 14.04.2012 по 14.09.2012. Фактически должником внесены денежные средства в счет основного долга - 0 рублей. Кроме того, согласно данного договора, покупатель уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0 % в день. Указанное выше, соответствует ст.ст. 819,822 ГК РФ. В данному случае, должник должен был уплатить ООО «Эй-Би Техно» до 14.09.2012 - 3 510 руб. 00 коп. Из которых, 3 510 руб. сумма основного долга. Однако в нарушении ст. 819, 822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных договором, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с 15.09.2012 по 01.12.2016. В случаях оформления товарного кредита, исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, то есть, применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 главой 42 ГК РФ, то есть договора займа. Так, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи заявления ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.

В соответствии с п. 8.2 вышеуказанного договора, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

По состоянию на 01.12.2016 сумма основного долга составила -3 510 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто письменное соглашение о размерах процентов неустойки, что не противоречит действующему законодательству РФ (ст. 421 ГК РФ). Ответчик был уведомлен о ее размере, при заключении договора и тем самым согласился с этим условием.

Согласно пункту 7.1 договора, при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, сумма неустойки (пени) за период с 15.09.2012 по 01.12.2016 составляет 53 983, 80 руб.(3 510х1%х1538 дней).

ООО «Эй-Би Техно» считает целесообразным снизить неустойку (пени) до суммы основного долга - 3 510 руб.

Просит взыскать с ответчика Прудниковой Т.К.1 в пользу ООО "Эй-Би Техно" задолженность в размере 7 020,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 3 510,00 руб., пеню за просрочку платежа в размере 3 510,00 руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 400 руб.

Представитель истца Ягомост М.А., действующая на основании устава, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя истца Ягомост М.А.

Ответчик Прудникова Т.К. 1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 14 марта 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» и Прудниковой Т.К.1 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 7121 до 14 сентября 2012 года (далее договор). Согласно п.1 договора Прудникова Т.К. 1 приобрела товар стоимостью 3 510 рублей 00 копеек. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что не позднее 14 марта 2012 года Продавец обязуется передать Покупателю со всей необходимой для его эксплуатации документацией и комплектностью. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что после принятия товара и его комплектности покупатель обязуется произвести его оплату в размере первичного взноса согласно условиям договора. Пунктом 5.2 установлено, что договор заключен до 14 сентября 2012 годаи должен быть исполнен Покупателем не позднее указанного срока. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что, при несвоевременном внесении платежа, в погашение задолженности, Покупатель уплачивает Продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа на дату, погашения задолженности (л.д. 7-8).

Исходя из расчета, представленного представителем истца, сумма основного долга составила 3 510 рублей, сумма пеней, за несвоевременное исполнение договора составила 53 983, 80 рублей за 1 538 просроченных дней. Истцом сумма пеней снижена до суммы основного долга - 3 510 рублей.

Суд принимает данный расчет как верный, поскольку, ответчиком данный расчет не оспорен.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Прудникова Т.К. 1 в судебное заседание не явилась, возражений против иска и доказательств погашения имеющейся у неё задолженности суду не представила.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Прудниковой Т.К.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО1 К.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» задолженность по договору купли-продажи в размере 7 020 руб. 00 коп., из них сумма основного долга в размере 3 510 руб. 00 коп., пеня в размере 3 510 руб. 00 коп., а также, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать: 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.В.Томилко