Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 5-186/2025

Решение по административному делу

2025-03-31 19:09:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 19:09:46 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 марта 2025 года г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37 -а

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <…>,

у с т а н о в и л:

водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

05.03.2025 в 00 часов 20 минут, водитель ФИО2, на 4 км автодороги Липки-Бородинский-Большие Калмыки Киреевского района Тульской области управлял транспортным средством - марки ФИО3, государственный регистрационный знак <…>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что 05.03.2025 в 00 часов 20 минут на 4 км автодороги Липки-Бородинский-Большие Калмыки Киреевского района Тульской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) никогда не получал. Также пояснил, что отстранение его от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования он согласен, свою вину признает, раскаивается. Просил строго не наказывать. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что 05.03.2025 в 00 часов 20 минут водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно п.2-3 вышеуказанных Правил № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В силу ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При освидетельствовании ФИО2 использовалось зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - алкотектор «Юпитер К» заводской № 012776. По результатам проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, показания прибора составили 0,350 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, выслушав ФИО2, всесторонне исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <…> от 05.03.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> от 05.03.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> от 05.03.2025, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,350 мг/л, с которыми согласился освидетельствованный, о чем имеется его подпись в акте и подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу; сведениями на бумажном носителе с записью результатов измерений; копией свидетельства о поверке средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства <…> от 05.03.2025; видеозаписью, приложенной к протоколу административного правонарушения и просмотренной в судебном заседании; справкой заместителя начальника инспекции Гостехнадзор от 05.03.2025; справкой инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО1; результатами поиска правонарушение в отношении ФИО2; результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям; протоколом о доставлении №<…> от 05.03.2025; протоколом №<…> об административном задержании; медицинской справкой. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) с применением видеозаписи, которая подтверждает установленные судом обстоятельства. При проведении указанных процессуальных действий каких-либо замечания по поводу совершаемых процессуальных действий заявлено не было. Составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Все указанные процессуальные документы по делу составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Оснований полагать, что в отношении ФИО2 нарушен порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Согласно справке инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение ФИО2 не получал. Среди лишенных права управления транспортными средствами не значится. Согласно справке заместителя начальника инспекции Гостехнадзора по Тульской области, ФИО2 в базе данных инспекции Гостехнадзора Тульской области не значится, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Согласно требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, мировой судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО2 Обстоятельств, отягчающий административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Исходя из анализа приведенных норм, материалы дела не содержат сведений в отношении ФИО2 о том, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ему не может быть применено наказание в виде административного ареста. Доказательств тому, что ФИО2 страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного ареста. Руководствуясь ч.3 ст.12.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Исчислять срок наказания, с момента его доставления, - с 03 часов 15 минут, 5 марта 2025 г.

Копию постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району для исполнения, и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления суда.

Мировой судья С.А.Лазаренко