Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

№1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области 19 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

защитника - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов <ДАТА3> до 11.00 часов <ДАТА4><ФИО1>, находясь <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, умышленно похитила принадлежащее <ФИО2> имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Похищенное имущество <ФИО1> присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и с его участием, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Потерпевшая <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.2262 УПК РФ, не имеется. Установленный ст.2261 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

<ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба

<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб <ФИО2> причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, указанная сумма подлежит взысканию с <ФИО1> в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2269, 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий С.В. Никифорова