Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело <НОМЕР> 2-699/17

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2017 года


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


05 мая 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Поповой <ИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании возврата страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Попова <ИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании возврата страховой премии, указав в обоснование, что она является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.<ДАТА9> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства <НОМЕР> на период <ДАТА3>. Страховая премия в размере 81.757 рублей 80 копеек была уплачена Страховщику в полном объеме. <ДАТА> года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) наступила полная гибель указанного автомобиля. <ДАТА> года она обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. <ДАТА> года ЗАО «МАКС» на основании собственного расчета произвело возврат ей части страховой премии в сумме 49.054 рубля 68 копеек. Полагает, что, поскольку срок действия договора страхования на момент полной гибели автомобиля не наступил, ответчик обязан был возвратить ей уплаченную страховую премию в полном размере. В досудебном порядке ЗАО «МАКС» отказалось уплатить ей возврат страховой премии в полном размере, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возврат страховой премии в размере 32.703 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Носков С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сиваков И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что при расчете размера страховой премии, подлежащей возврату Поповой <ИО> Страховщик руководствовался положениями п. 7.7, п. 7.12, п. 7.13 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года № 294-ОД (А), согласно которым возврату подлежала часть страховой премии за неистекший срок страхования (в полных месяцах) после вычете расходов Страховщика (40% от страховой премии) и сумм, выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения. Полагал, что страховая компания, выплатив истцу возврат части страховой премии в размере 49.054 рубля 68 копеек, в полном объеме исполнила свои обязательства перед Поповой <ИО> Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просил суд снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, а также размер представительских расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что Попова <ИО> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА9> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства <НОМЕР> на период <ДАТА3>. Страховая премия в размере 81.757 рублей 80 копеек была уплачена Страховщику в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса (Договора) <НОМЕР> от <ДАТА10>, дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА10>, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

<ДАТА> года, то есть до наступления срока страхования, предусмотренного договором страхования <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) наступила полная гибель указанного автомобиля, что подтверждается копией справки о ДТП от <ДАТА> года, отчетом № <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству от <ДАТА12>, отчетом № <НОМЕР>* от <ДАТА12>, и также не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

<ДАТА> года Попова <ИО> обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. <ДАТА> года ЗАО «МАКС» произвело возврат ей части страховой премии в сумме 49.054 рубля 68 копеек, тем самым прекратив действие договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА10>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП наступили обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенный между сторонами, подлежит прекращению, в связи с чем требование Поповой <ИО> о возврате страховщиком уплаченной страховой премии суд признает обоснованным.

Определяя размер страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.12 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года № 294-ОД (А) Страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступлении страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. Досрочное расторжение договора (полиса) в указанном случае производится на основании письменного заявления Страхователя, к которому должен быть имеющийся у него экземпляр договора (полиса). Договор (полис) страхования считается прекращенным с даты поступления заявления Страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора) Страховщику, если иное не предусмотрено соглашением Сторон или действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.13. Правил страхования, при досрочном прекращении договора (полиса) страхования, заключенного на срок не менее одного года, Страховшик возвращает Страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшим полным месяцам оплаченного срока действия договора (полиса) за вычетом расходов Страховщика в соответствии с утвержденной структурой тарифной ставки, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено договором (полисом) или соглашением о досрочном прекращении договора. Возврат части страховой премии производится при условии наличия копии документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора.

При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В иных случаях, в том числе и при досрочном прекращении договора (полиса) страхования заключенного на срок менее одного года, возврат страховой премии не производится.

Согласно пункту 7.7 Договора страхования предусмотрено, что в случае прекращения действия договора страхования в отношении застрахованного ТС по любой причине Страховщик возвращает Страхователю часть неиспользованной страховой премии за неистёкший срок страхования (в полных месяцах) после вычета расходов Страховщика (40% от страховой премии) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о возвращении страхователю части уплаченной ею страховой премии за неистёкший срок страхования.

В тоже время, суд находит условие, предусмотренное п. 7.7 Правил страхование, позволяющее Страховщику произвести вычет 40% от страховой премии в возмещение своих расходов, не соответствующим Гражданскому законодательству Российской Федерации, и ущемляющим законные интересы более слабой стороны договора страхования - страхователя, и, в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признает недействительным.

Принимая решение, суд учитывает, что в судебном заседании стороной ответчика суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт несение Страховщиков расходов, связанных с заключением договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а также обосновывающих размер данных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возврат страховой премии в данном случае должен был быть произведен ЗАО «МАКС» в полном объеме, что есть в сумме 81.757 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик добровольно выплатил Поповой <ИО> части возврата страховой премии в размере 49.054 рубля 68 копеек, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца возврат страховой премии в размере 32.703 рубля 12 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между Поповой <ИО> и ЗАО «МАКС» регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» ненадлежаще исполнило свои обязательства перед Поповой <ИО> как потребителя услуг страхования, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу Поповой <ИО> компенсации морального вреда.

В то же время, суд находит, что размер данной компенсации в сумме 5.000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1.000 рублей.

Кроме того, в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя с ООО «МУ ЖСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16.851 рубль 56 копеек. В то же время, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до размеров, отвечающим принципам разумности и справедливости, и определяет размер штрафа в 8.000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года Поповой <ИО> было уплачено Некоммерческому партнерству «Автоклуб «Мурман». 10.000 рублей.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, принципа разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме 8.000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 137 рублей 80 копеек.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1.181 рубль 09 копеек, а также на удовлетворенное требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего в размере 1.481 рубль 09 копеек.

руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой <ИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании возврата страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Поповой <ИО1> возврат страховой премии в размере 32.703 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 8.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 80 копеек, а всего 49.840 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.481 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Председательствующий: А.В. Снятков