Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-289/2017Судебный участок №173 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района (Московская область) - Административное Суть спора: ст. 12.15 ч. 4 Дело № 5-289/2017. 173 с/участок. Багаев М.З.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: Так, водитель Багаев М.З.1 11.06.2017 года в 08 часов 45 минут управляя автомобилем Тойота Королла р/з <НОМЕР>, на 43 км. +900 м. а/д МБК Горьковско-Егорьевского направления, Орехово-Зуевского района, Московской области произвел обгон с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В судебное заседание Багаев М.З.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом «судебной повесткой». Ходатайств об отложении административного дела не заявлял. В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав административный материал, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вменённого ему административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 052524 от 11.06.2017 года; схемой и дислокацией дорожных знаков и дорожных разметок места административного правонарушения. Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП - суд приходит к выводу, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП. Протокол об административно правонарушении в отношении Багаев М.З.1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в составленном по делу протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности, и полностью подтверждают факт совершения Багаев М.З.1 вменённого ему административного правонарушения. Согласно Приложению 1 ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Как следует из представленной схемы места административного правонарушения, на указанном участке дороги имеется знак 3.20 обгон запрещен Приложения 1 ПДД РФ. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Багаев М.З.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23, от 09.02.2012г. № 2), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, совокупность представленных доказательств достаточна для признания вины Багаев М.З.1 в совершении указанного правонарушения. Не доверять и ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства виновности Багаев М.З.1 у суда нет оснований. Действия Багаев М.З.1 квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Багаев М.З.1 доказана, и он подлежит административному наказанию. При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - суд не усматривает. На основании изложенного, суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст., ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья - Признать Багаев М.З.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Сумму штрафа необходимо оплатить через отделение банка по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО) ИНН: 7703037039; КПП: 770245001; р/с: 40101810845250010102; банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКТМО: 46648000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810450176140008413. В соответствии с п.1.3 ст.32.2 КРФобАП не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью судебного участка № 173 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Сичинский Р.А. Суд:Судебный участок №173 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сичинский Руслан Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |