Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-235/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Жигулевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю., с участием помощника прокурора г. Жигулевска Демина А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника отдела транспорта и автодорог Администрации г.о. Жигулевск - ФИО3,

рассмотрев дело № 5-235/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела транспорта и автодорог Администрации г.о. Жигулевск - ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г. Жигулевска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом - начальником отдела транспорта и автодорог Администрации г.о. Жигулевск ФИО3 28.04.2025 года направлен ответ на обращение <ФИО1> от 24.04.2025 года, в нарушение ст. 10 Закона № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не по существу изложенных в обращении вопросов, а именно: 24.04.2025г. в Администрацию г.о.Жигулевск поступило электронное обращение <ФИО1>, где изложено: «Интересует, получает ли город и автотранспортное предприятие доход с рекламной оклейки городских автобусов? В данном случае, маршрут <НОМЕР> с госномером <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Администрацией г.о.Жигулевск представлен 28.04.2025г. ответ на обращение: «Добрый день! Город не получает доход за оклейку рекламой автобусов. Автотранспортные средства принадлежат ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В дополнение копия обращения <ФИО1> была направлена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для полного и всестороннего рассмотрения, однако, в ответе на обращение факт направления копии обращения <ФИО1> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отражен. После получения ответа от ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в дополнение к ранее направленному ответу <ФИО1>, направлена информация, предоставленная собственником транспортного средства, в которой содержался ответ на обращение <ФИО1>, а именно: « В ответ на Ваше письмо от 05.05.2025г. № 44012 по вопросу размещения рекламы на транспортные средства используемых по городскому маршруту <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщаем, что рекламная конструкция не создает угрозу безопасности движения и не ограничивает обзор управляющему транспортным средством.». Так, ответ на обращение <ФИО1>, направленный в дополнение к ранее промежуточному ответу от 28.04.2025г., не содержит ответа на поставленный вопрос заявителя. Обращение <ФИО2> по существу поставленных в обращении вопросов не рассмотрено, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела после разъяснения прав ФИО3 вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил, что 24.04.2025 г. в администрацию городского округа <АДРЕС> Самарской области поступило электронное обращение <ФИО1> следующего содержания: «Интересует, получает ли город и автотранспортное предприятие доход с рекламной оклейки городских автобусов? В данном случае, маршрут <НОМЕР> с госномером <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, подлежащий рассмотрению вопрос, содержащийся в обращении направлен на получение заявителем сведений о поступлении в доход бюджета городского округа Жигулевск и доход коммерческой организации денежных средств от размещения рекламы на автобусах, осуществляющих пассажирскую перевозку по муниципальным маршрутам. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Поскольку автотранспортное предприятие, осуществляющее пассажирскую перевозку по маршруту <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является коммерческой организацией, не наделенной отдельными публично значимыми функциями, обращение <ФИО1> в части ответа на вопрос о наличии дохода коммерческой организации от размещения рекламы, не могло быть направлено указанному юридическому лицу в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Кроме того, законодательство в области защиты коммерческой тайны не предполагает обязательств коммерческой организации по раскрытию информации о своих доходах. Согласно п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Для ответа на поставленный в обращении вопрос, относящийся к компетенции органа местного самоуправления, отсутствовала необходимость истребования каких-либо необходимый для рассмотрения обращения документов и сведений. В то же время, поскольку <ФИО1> направляет в администрацию городского округа Жигулевск Самарской области многочисленные обращения, для исключения дальнейшей переписки по вопросу размещения рекламы на транспортных средствах, осуществляющих пассажирскую перевозку по городским регулярным маршрутам, в целях всестороннего рассмотрения (в случае, если коммерческая организация посчитала бы возможным дать ответ в части своих доходов) копия его обращения была направлена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для предоставления информации и предложений по данному вопросу. На обращение <ФИО1> 28.04.2025г., т.е. в установленный законом срок, заявителю дан ответ следующего содержания: «Добрый день! Город не получает доход за оклейку рекламой автобусов. Автотранспортные средства принадлежат ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, заявителю был дан исчерпывающий ответ по существу поставленного в обращении вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления. Впоследствии, полученный из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответ, поскольку он содержал информацию о влиянии размещаемой на транспортных средствах рекламы на безопасность дорожного движения, был направлен <ФИО1> для сведения. Учитывая изложенное, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факт о том, что на обращение <ФИО1> ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, не находит своего подтверждения, а напротив, опровергается данным заявителю 28.04.2025 г. ответом по существу обращения. ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г.о. Жигулевск Демин А.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, полагал, что вина ФИО3 в совершении правонарушения полностью доказана, просил суд признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г.Жигулевска Демина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ). В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. По смыслу закона, субъектом данного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу положений ст. 33 Конституция РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. Согласно ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона). Статья 12 указанного Федерального закона, устанавливает сроки рассмотрения письменных обращений, из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. В подтверждение вины должностного лица - начальника отдела транспорта и автодорог Администрации г.о. Жигулевск ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ представлены:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 года;

- объяснения ФИО3 от 23.07.2025г., согласно которым 24.04.2025г. ему на рассмотрение поступило обращение <ФИО1> со сроком рассмотрения до 30.05.2025г., где в доводах был отражен вопрос: «Интересует, получает ли город и автотранспортное предприятие доход с рекламной оклейкой городских автобусов? В данном случае, маршрут <НОМЕР> с госномером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на который им предоставлен ответ: «Добрый день! Город не получает доход за оклейку рекламой автобусов. Автотранспортные средства принадлежат ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также данное обращение было направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для полного всестороннего рассмотрения. После получения ответа от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в дополнение к ранее направленному ответу <ФИО1> направлена информация, предоставленная собственником транспортного средства; - распоряжение Администрации г.о. Жигулевск Самарской области о назначении на должность начальника отдела транспорта и автодорог администрации ФИО3 с 05.06.2017г.; - копия должностной инструкции начальника отдела транспорта и автодорог администрации г.о. Жигулевска, утвержденная главой г.о. Жигулевск в 2024г.; - обращение <ФИО1> о нарушениях законодательства об обращениях;

- копия журнала входящей корреспонденции Администрации г.о. Жигулевск; - ответ на обращение, в котором сообщается: «Добрый день! Город не получает доход за оклейку рекламой автобусов. Автотранспортные средства принадлежат ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - скриншот ответа по сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ответ №125 от 19.05.2025г. директора ООО «<АДРЕС>», адресованный и.о. заместителя главы по городскому хозяйству <ОБЕЗЛИЧЕНО> на письмо от 05.05.2025г. № 44012 по вопросу размещения рекламы на транспортные средства используемых по городскому маршруту <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщает, что рекламная информация не создает угрозу безопасности движения и не ограничивает обзор управляющему транспортному средству; - ответ и.о. заместителя главы г.о. Жигулевск <ФИО5>, данный прокурору г.о. Жигулевска от 29.05.2025г. № 5038 Г, по обращению <ФИО1> по вопросам, связанным с размещением рекламы на транспортных средствах, используемых по городским маршрутам, где сообщается, что между администрацией г.о.Жигулевск и ООО «<АДРЕС>», ООО «<АДРЕС>» заключены муниципальные контракты от 28.10.2022г. <НОМЕР> «на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам». В рамках указанных контрактов перевозчики обязаны выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах. Ответственность за содержание информации несет заказчик. Городской округ Жигулевск не получает доходов от размещения рекламы на автобусах, о чем было сообщено <ФИО1> О коммерческой деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не связанной с выполнением указанных контрактов, администрация г.о. Жигулевск информацией не располагает; - письмо Администрации г.о. Жигулевск от 14.07.2025г. № 6410, адресованное прокурору г.о.Жигулевск о рассмотрении представления прокурора г.Жигулевска «Об устранении нарушений законодательства в обращениях», где сообщают: электронное обращение <ФИО1> поступило в администрацию г.о. Жигулевск 24.04.2025г. с вопросом: «Интересует, получает ли город и автотранспортное предприятие доход с рекламной оклейки городских автобусов? В данном случае, маршрут <НОМЕР> с госномером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на который <ДАТА6> предоставлен ответ: «Добрый день! Город не получает доход за оклейку рекламой автобусов. Автотранспортные средства принадлежат ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После поступления указанного обращения в администрацию г.о. Жигулевск Самарской области.оно для его полного и всестороннего рассмотрения, было направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому принадлежит указанное в обращении транспортное средство. После получения ответа от ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в дополнение к ранее направленному ответу <ФИО1> была направлена информация, предоставленная собственником транспортного средства. Таким образом, администрацией г.о. Жигулевск Самарской области 28.04.2025г. ФИО4 предоставлен ответ по существу поставленного в обращении вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления; - письмо Администрации г.о. Жигулевск от 05.05.2025г. №44012, адресованное директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении информации по вопросу по обращению <ФИО1> и направлении в отдел транспорта и автодорог администрации г.о.Жигулевск до 19.05.2025.г. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Лица, виновные в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Федерального закона). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10) (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 1114-О, пункт 1.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 2132-О). Основанием вынесения прокурором г. Жигулевска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела транспорта и автодорог администрации ФИО3 послужила неполнота данного им 28.04.2025 года ответа на обращение <ФИО1> от 23.05.2025 года, а также не сообщение <ФИО1> о перенаправлении его обращения в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В то же время из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что 28.04.2025 года ФИО7, то есть в установленный законом срок был дан ответ на обращение <ФИО1>, в котором содержался исчерпывающий ответ на поставленный в обращении вопрос.

Тот факт, что <ФИО6> не был поставлен в известность о направлении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - собственнику автобуса, о котором шла речь в обращении, запроса, не может служить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение им был дан своевременно и полно. Тем более, что полученный от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответ был также направлен <ФИО1>, а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не является, и возложение на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанности по раскрытию коммерческой деятельности недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела транспорта и автодорог администрации ФИО3 обеспечил в полной мере объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения <ФИО1>, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица - начальника отдела транспорта и автодорог Администрации г.о. Жигулевск - ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Ю. Бабей