Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мончегорск 03 февраля 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Прониной Е.А.,

при секретаре Лохмачевой З.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №487 от 30.01.2008 года и ордер №17-10 от 30.01.2017г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении

<Куранова ИО1>, родившегося <ДАТА4> в <...>проживающего <...> по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

<Куранов ИО1> обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В соответствии с обвинительным постановлением, 27 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут, <Куранов ИО1> находясь в <АДРЕС>, учинил ссору <...><Ч.Т.П.3>, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки по телу в область левого плеча. В это же время, продолжая свои преступные действия <Куранов ИО1> умышленно нанес <Ч.Т.П.3>, которая повернулась к нему спиной, два удара ладонью по спине. Своими умышленными действиями, <Куранов ИО1> причинил <Ч.Т.П.3> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека области левого предплечья, в проекции лучезапястного сустава, кровоподтека области грудной клетки, по задней поверхности левой половины, в средней трети, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Обвиняемый <Куранов ИО1> после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый <Куранов ИО1> участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред, причиненный преступлением он загладил путем принесения извинений потерпевшей <Ч.Т.П.3>, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, порядок и правовые последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны; свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признает полностью. При назначении судебного штрафа просит суд учесть его тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянного источника дохода.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и назначение <Куранову ИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая <Ч.Т.П.3> в судебном заседании при проведении предварительного слушания участия не принимала, извещена, согласно телефонограмме от 03.02.2017 года и ранее в судебном заседании от 30.01.2017 года не возражает против прекращения уголовного дело в отношении <Куранова ИО1> по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <...><Куранов ИО1> загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые ею приняты, каких-либо претензий она к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просит провести предварительное слушание без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 234 УПК РФ, суд не находит оснований для отложения предварительного слушания и считает возможным провести предварительное слушание по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без участия своевременно извещенных обвиняемого и потерпевшего, с участием защитника обвиняемого.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование), назначив подсудимому <ИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям

На основании п. 4 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что <Куранов ИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении пре­ступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред причиненный преступлением, путем принесения извинений, примирившись с потерпевшей. Каких-либо претензий морального, материального характера к <Куранову ИО1> потерпевшая не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что <Куранов ИО1><...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало; <...>, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении <Куранова ИО1> с назначением судебного штрафа отвечает требованиям справедливости. Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, <Куранов ИО1> не возражает. Порядок и правовые последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа <Куранову ИО1> известны и понятны.

При этом, суд обращает внимание, что <Куранов ИО1> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <...>

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд освобождает <Куранова ИО1> от уголовной ответственности и в соответствии с п.1 ст. 25 УПК РФ прекращает в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <Куранова ИО1>, его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Крайнюченко В.Н. в размере 3366,0 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на <ИО1><ИО> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого <Куранова ИО1> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Куранова ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25.1. Прекращение уголовного д' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-25.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен <Курановым ИО1> в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <Куранову ИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Меру процессуального принуждения <Куранову ИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня вынесения.


Председательствующий /<...>/ Е.А. Пронина


<...>