Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 3-29/2017

Дело № 3-29/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Новая Ладога 01 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Кошкина М.Г., рассмотрев поступившие 26 января 2017 года из Волховской городской прокуратуры Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - ***** ООО «*****» ФИО1, ***** года рождения, гражданина *****, уроженца *****, с ***** образованием, *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, работающего в ООО «*****» *****, УСТАНОВИЛ: дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - ***** ООО «Жилищный сервис» ФИО1 возбуждено постановлением заместителя Волховской городской прокуратуры от *****. Как следует из указанного постановления, Волховского городской прокуратурой в ***** по обращению ***** проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в ООО «*****» по адресу: *****. В ходе которой выявлены нарушения в деятельности ***** ООО «*****», а именно ***** ФИО1 В ходе проверки установлено, что ***** в ООО «*****» поступило письменное заявление ***** (вх. № *****), по результатам рассмотрения которого ***** Обществом подготовлен ответ за подписью ***** и отправлен заявителю почтовой связью *****. Срок рассмотрения указанного обращения в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений» истек *****. Вместе с тем, ответ на указанное обращение подготовлен *****, то есть на 65 день со дня регистрации заявления, а в адрес заявителя направлен почтовой связью *****, то есть на 73 день со дня регистрации обращения. Таким образом, ***** должностным лицом - ***** ООО «*****» ФИО1 по адресу: ***** допущено направление ответа на заявление ***** с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, из чего следует, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. С учетом изложенного, постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. ***** ООО «*****» ФИО1 Постановление и материалы проверки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. ФИО1 копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от ***** получил. С постановлением и прилагаемыми к нему материалами ознакомлен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении постановления ему разъяснены. В графе объяснений указал: «согласен». Указанные сведения удостоверены личными подписями ФИО1 В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий приказа о приеме на работу от *****, выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «*****». Заявленное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ признает, раскаивается. Пояснил, что с ***** по настоящее время является ***** ООО «*****», а также подтвердил, что действительно на обращение ***** ответ был дан с нарушением сроков, установленных законом. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон). Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, являются также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Между Администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «*****» ***** заключен договор управления муниципальным жилищным фондом, согласно которому на ООО «*****» возложены обязанности по управлению муниципальным жилищным фондом, расположенном на территории МО Новоладожское городское поселение, и согласно приложению № 1, в том числе по содержанию жилищного фонда, предоставлению коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Согласно перечню в состав муниципального жилищного фонда Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области передаваемого в управление ООО «*****» входит квартира расположенная по адресу: *****, в которой проживает гражданка *****. Судом установлено, что Волховской городской прокуратурой Ленинградской области в связи с поступившим обращением ***** проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в ООО «*****». По данному факту выявлены нарушения соблюдения законодательства при организации рассмотрения обращений граждан в ООО «*****», выразившиеся в нарушении установленного законом тридцатидневного срока направления ответа на обращение ***** от *****. Как следует из материалов дела, ***** в ООО «*****» поступило письменное заявление ***** (вх. № *****), по результатам рассмотрения которого ***** ООО «*****» подготовлен ответ за подписью ***** ФИО1 и отправлен заявителю почтовой связью *****. Согласно приказу о приеме на работу от ***** ФИО1 принят на работу в качестве ***** ООО «*****». Из приказа от ***** № ***** следует, что на время болезни ***** ООО «*****»***** исполняющие обязанности возложены на ***** ООО «*****» ФИО1 Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 июля 2012 года № 19П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 1, 4.1 ст.2 и ст.З Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (Постановления от 19 мая 1998 года № 15-П от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П. Определение от 01 июня 2010 года № 782 -0-0 и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политикоправовой системы Российской Федерации. Аналогичную позицию занимает Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопросов об ответственности государства за действия негосударственных организаций в случае, если такие организации выполняют публичную функцию. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учетом изложенного деятельность управляющей компании, осуществляющей предоставление жилищно-коммунальных услуг неограниченному количеству лиц, по своему смыслу является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «*****» является организацией, осуществляющей публично значимые функции. При указанных обстоятельствах суд с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда от 18.07.2012 года № 19-П, приходит к выводу, что деятельность ООО «*****» регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» как организации, осуществляющей публично значимую функцию. Для выполнения указанной задачи ООО «*****» осуществляет, в том числе функции по подготовке ответов на обращения граждан в порядке установленном законодательством РФ. В нарушение указанных выше требований действующего законодательства ООО «*****», осуществляющий публично значимую функцию, подготовил ответ заявителю ***** с нарушением установленного законодательства сроком на её обращение, поступившее *****, только *****, то есть на 65 день со дня регистрации заявления, что привело к нарушению прав заявителя. Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность ***** ООО «*****», осуществляя свои должностные обязанности по месту нахождения общества, расположенного по адресу: *****, не обеспечил своевременное рассмотрение обращения гражданки *****, не дал письменный ответ по обращению в установленный законом 30-дневный срок. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и вина должностного лица - ***** ООО «*****» ФИО1 в его совершении подтверждаются объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, а также исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от *****; - копией устава ООО «*****»; - копией жалобы *****; - копией заявления ***** от ***** (вх. № ***** от *****); - копией ответа на обращение ***** от ***** № *****; - копией договора управления муниципальным жилищным фондом от *****; - копией приказа от ***** № *****; - копией должностной инструкции ***** ООО «*****», утвержденной *****; - и иными документами, содержащимися в материалах дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Учитывая, что все процессуальные документы по делу составлены надлежащим образом, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, поэтому мировой судья считает вышеуказанные доказательства не противоречивыми, обладающими признаками допустимости и содержащими сведения, относящиеся к событию вменяемого должностному лицу - ***** ООО «*****» ФИО1 правонарушения. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает вину должностного лица - ***** ООО «*****» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39,5.63 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом - ***** ООО «*****» ФИО1 своих обязанностей, то есть местонахождение ООО «Жилищный Сервис» - <...>. Допущенная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описка во времени совершения правонарушения, носит технический характер, может быть устранена судом в процессе рассмотрения дела с указанием, что правонарушение совершено *****. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, а также признание вины. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ будет являться достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного, в соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать ***** ООО «*****» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *****. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области) (л/с <***>) ИНН <***>; КПП 780201001; ОКТМО 40314000; Р/С <***> Банк ГРКЦ Банка России по Ленинградской области, БИК 044106001, ОКОНХ 97400, ОКВЭД 75.23.32, ОГРН <***>, ОКПО 02910969, ОКАТО 40265561000. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области________________________М.ФИО2