Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-418/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2><ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалидности первой, второй группы не имеющего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, не привлекавшегося к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, - обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА4><ФИО2> обвиняется в том, что в 11 часов 05 минут находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края умышленно схватил за руки <ФИО3> и повалил на землю. После чего ударил не менее двух раз правой ногой по левой и правой ноге <ФИО3> совершив побои, причинившие физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> у него ночью отвязались две собаки, днем <ФИО3> прибежала к нему, просила привязать их, он их привязал. Так как у него играла музыка <ФИО3> с палкой и тяпкой пыталась сбить колонки, висящие на стене сарая, о чем у него имеется видеозапись. Он попросил ее выйти из ее ограды, но она не ушла. Потом она стала кидаться и говорить что затопчет его цыплят, после чего <ФИО2> отдернул ее от цыплят, <ФИО3> попятилась и упала на землю, ударившись головой о лист железа. Ударов он ей не наносил, угроз не высказывал. С <ФИО3> у него неприязненные отношения. Она на него вечно жалуется и хочет «посадить». Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснила, что <ФИО2> постоянно громко слушает музыку, которая мешает соседям и ей, так как у них маленькие дети. Действительно она хотела сбить колонки с сарая, потому что <ФИО2> не выключал музыку. Никаких цыплят она не гоняла, <ФИО2> ее схватил и бросил на землю, она ударилась головой о железный лист, у нее была гематома на голове. Также он пинал ее по ногам и ударил в бок. Почему врачом не зафиксированы повреждения в виде гематомы у нее и повреждения на ногах, она не знает.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В данном случае факт нанесения побоев <ФИО2> потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Выводы должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, сделаны на основании показаний потерпевшей, ее объяснении. Иных доказательств суду не представлено. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3><ДАТА7> г.р. не обнаружены повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Указанное в диагнозе «Ушиб правой половины грудной клетки» в достаточной мере объективными данными в представленных документах не подтвержден, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств не дает суду оснований сделать вывод о том, что <ФИО2> совершил побои в отношении <ФИО5> Тот факт, что <ФИО2> отдернул <ФИО3> он не отрицал, вместе с тем, умысла на причинение физической боли потерпевшей у него не было, сделал это для того, чтобы защитить свое имущество от действий <ФИО3>

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья <ФИО1>