Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Решение по гражданскому делу


Производство № 2-287/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а», 12 апреля 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пономареву <ФИО1>о регрессном взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в лице Южно-Уральского филиала) обратился в суд с иском к ответчику Пономареву Р.В. о регрессном взыскании страховой выплаты - 37358 руб. 00 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 1321 руб. 00 коп.

Представитель истца обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения судебной повесткой по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2><НОМЕР> и частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также - злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного их основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика и рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит доводы истца законными и обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> кольцо около дома 98 «а», по вине ответчика Пономарева Р.В. (нарушение п. 9.10. ПДД РФ, п. 8.12. ПДД РФ), произошло ДТП с участием трех автомобилей:

1) <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего ответчику Пономареву Р.В. и под его же управлением;

2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего Хисматуллину А.Г. и под его же управлением;

3) <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего Галиуллиной А.Ф. под управлением Галиуллина И.Т.

В результате ДТП все три транспортных средства получили механические повреждения. В момент ДТП ответчик Пономарев Р.В. находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> майором полиции Набиуллиным А.Д.;

- постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> о привлечении Пономарева Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> о привлечении Пономарева Р.В. к ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ;

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована:

- ответчика водителя Пономарева Р.В. - согласно полису ОСАГО ССС <НОМЕР> в ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- водителя Галиуллина И.Т. - согласно полису ОСАГО ССС <НОМЕР> в ЗАО «МАКС»;

- водителя Хисматуллина А.Г. - согласно полису ОСАГО ССС <НОМЕР> в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS (в размере 30858 руб.), затраты на оценку составили 6500 руб., а всего - 37358 руб. Указанную сумму на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> истец выплатил потерпевшему Хисматуллину А.Г.

На направленное претензионное требование от <ДАТА8> ответчик его добровольно не исполнил, заявленную в требовании сумму - не оплатил.

В соответствии с пунктом б) статьи 14 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При указанных основаниях суд удовлетворяет требования истца в размере: 30858 руб. 00 коп. (выплаченная сумма ущерба) + 6500 руб. (расходы по оценке ущерба) = 37358 руб. 00 коп.

Истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд в полном объеме - 1321 руб. 00 коп., которая, по заявлению истца, также возмещается ему с ответчика в связи с полным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пономареву <ФИО1>о регрессном взыскании страховой выплаты и возмещении судебных издержек. Взыскать с Пономарева <ФИО1> в пользу ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» всего 38679 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., в том числе:

37358 руб. 00 коп. - в качестве регрессного взыскания страховой выплаты по факту причинения ущерба в результате ДТП;

1321 руб. 00 коп. - в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.


Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 г<ДАТА>