Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-352/2017

Дело № 5-11- 352 /2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 01 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 01 июня 2017 года административный материал, поступивший 23 мая 2017 года вотношении:

ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного инспектором ИДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> ФИО3, ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО4<ДАТА4> в 09 час 30 мин на ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 надлежащимобразом извещенная о дне и месте рассмотрения административного материала , не явилась, заявлений и ходатайств не представила

Ходатайство об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 доказанаи её действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2><ДАТА4> в 09 час 30 мин на ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 в 09 часов 40 минут в присутствии двух понятых была отстранена от управления автотранспортным средством.

По протоколу 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство задержано и передано ФИО5 В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии у неё признаков опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4, которая отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвердив отказ своей подписью. Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделена правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи её водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО4 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье прийти к выводу, что вина ФИО4 доказана и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. При назначении административного наказание мировым судьей учитывается характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит: признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьёй не установлено. Обтоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. Совокупность установленных по делу обстоятельств, принимая личность ФИО4, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО4<ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району) банк получателя платежа: отделение Волгоград, г.Волгоград, р/с <***>, ИНН <***> КПП 345501001,ОКТМО 18616000, БИК 041806001, КБК 188 116 30020016000140, УИН 18810434170080001931. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А.