Постановление от 14 июня 2025 г. по делу № 05-0182/5/2025

Дело №5-182/5/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Минеральные Воды 15 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 -.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ---, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Водитель ФИО1 -., --г. в - часов - минут, в районе дома - по ул. -- с. --, управляя транспортным средством – скутером --, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 -. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 -. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № -- от -- года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № -- от -- года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № -- от -- года, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № -- от -- года, рапортом от --г., видеозаписью и другими материалами дела.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 -. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 -. отказался, в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отвечает требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Направление водителя ФИО1 -. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Однако водитель ФИО1 -., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись.

Представленные в адрес суда документы составлены в соответствии с действующим административным законодательством, они согласуются друг с другом, и подтверждают факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение ФИО1 -. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

На основании п.2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Действия ФИО1 -. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 -., в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать ФИО1 -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Исчисление срока административного ареста считать с - часов - минут -- года.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья М.В. Щетинина