Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-384/2025

Решение по административному делу

дело №5-384/2025 УИД 30МS0043-01-2025-001627-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 сентября 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> 838092, установил:

17.06.2025 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО3 за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серия 30КУ №514381 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства ФИО4 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 <ФИО2>. В судебном заседании ФИО4 <ФИО> вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что начал и закончил обгон в пределах действия разрешенной разметки, Правил дорожного движения не нарушал. Со схемой не согласен, поскольку она не соответствует действительности, так как знак 3.20 на 419 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» отсутствовал, однако на данном участке дороги он видел круглый дорожный знак, который был затянут темной пленкой. Данный факт отражен на видеозаписи, которую просил приобщить к материалам дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 17.06.2025 г. на 418 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» он совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 час. 12 мин. был выявлен факт административного правонарушения водителем транспортного средства Volkswagen Amarok государственный номер <***> регион ФИО4 <ФИО> Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможности установить более точное место совершения правонарушения до метров не имелось, видеозапись правонарушения не производилась. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 <ФИО> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела по ходатайству ФИО4 <ФИО> прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с разделом 3 приложения 1 Правил дорожного движения, пункт 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 (Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Линия горизонтальной разметки 1.5 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении серия 30КУ №514381 от 17.06.2025 водитель ФИО4 <ФИО>., 17.06.2025 в 15 часов 12 минут, управляя транспортным средством Volkswagen Amarok государственный номер <***> регион, на 419 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В доказательство вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 <ФИО> представлены: схема совершения административного правонарушения от 17.06.2025, рапорт инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО3 от 17.06.2025, сведения о привлечении ФИО4 <ФИО>. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства по делу. К доказательствам относятся протоколы, объяснения лица, привлекаемого в ответственности, показания свидетелей, заключения экспертов, показания специальных технических средств. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 17.06.2025 следует, что водитель автомобиля марки Volkswagen Amarok государственный номер <***> регион при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки. На схеме инспектором не обозначен вид дорожной разметки согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ, которую пересек ФИО4 <ФИО> при совершении маневра, более того, схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ДПС, на 418 м. автодороги «Волгоград-Астрахань», то есть на расстоянии от предполагаемого места совершения правонарушения, не содержит конкретных данных о месте совершения правонарушения. Как следует из абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект). Так, согласно представленной ГКУ АО Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» схеме дислокации дорожных знаков и разметки на 419 км. участка автодороги «Волгоград-Астрахань» имеется дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1 и 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Кроме того, из дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что на участке автодороги «Волгоград-Астрахань» 419+000 км - 420+000 км на правой полосе дороги в сторону 418 км. имеется участок дороги, на котором требования дорожного знака 3.20 не действуют, а именно это участок от дорожного знака 3.21 (с 419 км. + 365 м.) Из пояснений ФИО4 <ФИО> следует, что он был задержан на 419 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» в районе поворота на с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области после совершения им маневра и при составлении протокола об административном правонарушении ему на обозрение данная дислокация не предъявлялась, место совершения правонарушения в его присутствии не устанавливалось, не отмечалось.

Данные доводы ФИО4 <ФИО> не опровергнуты, кроме того из дислокации видно, что на 419 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» нанесена как сплошная, так и прерывистая линия разметки проезжей части. Данный факт также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО4 <ФИО> Между тем, в протоколе об административном правонарушении точное место совершения правонарушения не обозначено. Исследованная в судебном заседании схема места совершения административного правонарушения также не может быть принята судом достоверным доказательством, поскольку в ней содержаться явные противоречия в расположении дорожных знаков. Представленный в качестве доказательства вины ФИО4 <ФИО> в материалы дела рапорт инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Красноярский» ФИО3 от 17.06.2025 так же не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в нем указано время совершения правонарушения «12 часов 29 минут», что противоречит данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Судом предприняты все исчерпывающие меры по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Иных доказательств по делу не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС - каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда ФИО4 <ФИО> в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, не представлено, а именно: не установлено транспортное средство, в отношении которого совершен обгон, не опрошен в качестве свидетеля водитель обгоняемого транспортного средства, не представлены фото, видео административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, изложенные выше обстоятельства с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также доводов ФИО4 <ФИО> отрицавшего совершение им административного правонарушения, у суда возникают неустранимые сомнения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет сделать бесспорный вывод о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано. Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прямые и безусловные доказательства выезда на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с указанной нормой закона в настоящее время не имеется, материалы дела достаточных доказательств этого не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта совершения ФИО4 <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО6> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>