Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД 31МS0001-01-2025-001973-69 Дело № 1-14/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Шумовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 1 и его защитника - адвоката Костюк Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 1, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

07 сентября 2025 года примерно в 11 часов 30 минут <ФИО2> находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где совершала покупки. После оплаты приобретенных товаров <ФИО2>, подойдя к столу, установленному для удобства посетителей, при выходе из магазина и предназначенного для перекладывания покупок, перекладывая покупки из корзины в свою сумку, по невнимательности оставила на указанном столе принадлежащий ей кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, <ФИО2> вышла из магазина, забыв свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей в указанном месте. 07 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, увидел лежавший на столе перед выходом из указанного магазина, принадлежащий <ФИО2> кошелек с его содержимым, и осознавая, что кошелек ему не принадлежит, а принадлежит кому-то из покупателей магазина, решил его похитить, т.е. у него возник и окончательно сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение кошелька с его содержимым, принадлежащий <ФИО2>. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кошелек (не имеющий ценности) и находившиеся в нем денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, проследовав к магазину «Пикур», расположенному по адресу: <...>, где извлек из похищенного кошелька денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а кошелек спрятал в магазине №Пикур» на полке с товарами, тем самым своими преступными действиями причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку с ним примирилась, претензий к нему не имеет, ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые она прняла.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело данной категории подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего и подсудимого на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая <ФИО2> претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Мера процессуального принуждения, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кошелек, три билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, возвращенные <ФИО2>, оставить по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятую на СD-R диск, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства - кошелек, три билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, возвращенные <ФИО2>, оставить по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятую на СD-R диск, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить из средств федерального бюджета.

Выплатить адвокату Костюк Н.В., участвующему в качестве защитника по уголовному делу, вознаграждение в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.В. Кононенко