Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 января 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П<ФИО1>,

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Беляевой О.В.,

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение №<НОМЕР> от 23.01.2017г<ДАТА>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, родившегося в г.Сарапул Удмуртии, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что 19 июля 2016 года в период с 15.00 часов до 18.50 часов, находясь в квартире <АДРЕС> испытывая личную неприязнь к <ФИО3>, решил причинить последней телесные повреждения, при помощи металлического костыля, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, действуя умышленно, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период, взял в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, металлический костыль, после чего вышел из квартиры следом за <ФИО3> в рекреацию квартир <НОМЕР>, расположенных на шестом этаже <АДРЕС>, и нанес ей не менее 3 ударов указанным костылем по голове, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 582 от 13.09.2016 года, телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По окончанию дознания от потерпевшей стороны поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку с обвиняемым было достигнуто примирение, обвиняемый загладил причинённый вред, каких-либо претензий к нему не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.

Обвиняемый ФИО4 и защитник Зырина Г.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что ФИО4 вину в совершении преступления признаёт полностью, между ним и потерпевшей стороной достигнуто примирение, преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, а также потерпевшего.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Обвиняемый примирился с потерпевшей стороной, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его заявления.

Обвиняемому ФИО4 разъяснено, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлический костыль - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО4, потерпевшей <ФИО3>, прокурору г.Оленегорска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

Н.П.Архипчук