Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-15/2017

<НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


31 января 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>

являющегося должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1;

сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не представлено;

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу - <ФИО.1> разъяснены.

установил:

<ФИО.1>, являясь должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ФИО.1>, являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил нарушение требований федерального законодательства о лицензировании, а именно п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года <НОМЕР>.

Так, согласно акту проверки <НОМЕР> от 14 декабря 2016 года установлено, что при проведении проверки поднадзорного объекта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Тугулымский <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, обслуживающая организация - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющая лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/18262 от 29 декабря 2006 года, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполнила монтажные работы, а также техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

<ФИО.1> в судебном заседании пояснил, что он действительно является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У организации имеется лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данный вид деятельности осуществляют уже более 10 лет. Им не отрицается то, что при проверке выявлены нарушения указанные в акте проверки. Указывает, что в настоящее время допущенные нарушения устранены. Так же указывает, что при обслуживании руководители организаций вносят изменения в проект объекта, не оповещая ООО, поэтому происходят нарушения, так как требуются так же изменения и монтаж средств пожарной безопасности. Вину признает.

<ФИО.3>, допрошенный в качестве специалиста, суду пояснил, что им была проведена проверка объекта надзора - <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой было установлено, что имеются нарушения по обслуживанию и монтажу систем пожарной безопасности, что зафиксировано в акте. Обслуживающей организацией является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющая лицензию, на осуществление указанной деятельности. Считает, что материалами дела установлена вина должностного лица в совершении указанного правонарушения, поскольку данной должностное лицо не осуществило контроль за выполнением работ.

Заслушав <ФИО.1>, специалиста <ФИО.3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно п. 7 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА5>. согласно которой осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживание и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

25 декабря 2015 года между <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание установки противопожарной сигнализации и системы оповещения, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает на себя работы по профилактическому осмотру и техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок.

Согласно п. 4.1 Договора <НОМЕР> от 25 декабря 2015 года на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации и системы оповещения подрядчик гарантирует высокое качество работ по техническому обслуживанию установок.

В период с 08 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года в отношении <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проведена плановая проверка за соблюдением действующих требований пожарной безопасности в Российской Федерации на основании распоряжения от 14 ноября 2016 года <НОМЕР> заместителя государственного инспектора ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от 14 декабря 2016 года, а именно при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности, так, в помещении гримерной (перед сценой) не установлены дымовые пожарные извещатели, в нарушение п. 12.16 НПБ 88-2001, в хореографическом классе и фойе ручные пожарные извещатели установлены на высоте 1,58 м и 1,62 м соответственно, в нарушение п. 12.41 НПБ 88-2001; в кабинете декоративно-прикладного творчества расстояние от дымовых пожарных извещателей до стен составляет 4,77 м при высота помещения 3,58 м; в зрительном зале расстояние между дымовыми пожарными извещателями составляет 11,8 м (высота помещения 7,37 м), что не соответствует п. 12.28 табл. <НОМЕР> НПБ 88-2001, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года <НОМЕР>.

Характер выявленных нарушений в эксплуатации автоматической пожарной сигнализации может повлиять на своевременность эвакуации людей в случае возникновения пожара, что свидетельствует о наличии угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Исходя из положений ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно копии эксплуатационного журнала системы пожарной автоматики на объекте, последние работы в МКУК «Центральная система Домов культуры ТГО» были проведены 21 ноября 2016 года, а именно была проведена установка пожарной автоматики. Из копии эксплуатационного журнала видно, что техническое обслуживание пожарной сигнализации проводилось ежемесячно. Из записей, в данном журнале видно, что пожарная сигнализация пригодна к эксплуатации.

Кроме признательных показаний должностного лица - <ФИО.1> указанные обстоятельства подтверждаются атом проверки, копией договора на техническое обслуживание, копией рабочего проекта предприятия <АДРЕС> дом культуры, копией акта комплексной проверки технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте МКУК ДК Тугулым от 21 ноября 2016 года, копией эксплуатационного журнала, копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 января 2017 года.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. <ФИО.1> замечаний и дополнений к протоколу не указал.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не выполнении требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», то есть в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

<ФИО.1> в соответствии с представленными документами, в том числе и копией протокола <НОМЕР> общего собрания юридического лица является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть исполнительным органом данного общества, в чьи полномочия входит решение всех вопросов, не отнесенных к компетенции собрания участников.

Поэтому с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его действия как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, наличие малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по данному делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО.1>, являющегося должностным лицом- директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 401 018 105 000 000 1 0010 в Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 177 116 01 00001 6000 140, ОКМТО 65725000; денежные взыскания за нарушение законодательства РФ (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления истца, в отношении которого вынесено постановление.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области.



Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.


Копия верна


Мировой судья Кудрявцева М.Л.