Приговор от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>.

ОМВД <НОМЕР>


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 февраля 2017 года г. Петушки



Мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петушинского района Владимирской области <ФИО1>, Великоконь Е.Н., Капитановой А.Г., подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката ПГФ ВОКА «Защита» Гилевой О.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Макаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>,

родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 21 часа 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке пятого этажа подъезда <НОМЕР>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО3><ДАТА10> около 21 часа 00 минут <ФИО2>, находясь по указанному адресу, умышленно, с целью напугать <ФИО4>, и показать свое превосходство перед ним, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руках нож и направляя его в сторону <ФИО4>, умышленно высказывал в адрес последнего угрозу убийством. С учетом выраженного агрессивного поведения <ФИО2>, активных действий по осуществлению угроз, наличия ножа, с использованием которого могла быть незамедлительно осуществлена угроза. <ФИО3> угрозу убийством воспринял как реально осуществимую и опасался ее осуществления.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом добровольно и после проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший <ФИО3> также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявив о том, что фактически они с подсудимым примирились. Против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства стороны не возражают. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает действия <ФИО2> подлежащими квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных подсудимым преступлений, так и вновь совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, зарегистрированного и постоянно проживающего в Петушинском районе, не имеющего официального источника дохода, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности; не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; а также явку с повинной, выразившееся в том, что <ФИО2> до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и раскаялся в содеянном, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ст.61 УК РФ относит раскаяние <ФИО2> в содеянном, явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, влекущий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественно опасности совершенного преступления, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного <ФИО2>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом с учетом вышеизложенного, характера и обстоятельств совершения подсудимым преступления и его личности, оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Анализ всех исследованных обстоятельств дела, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни гражданина, убеждает суд в необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде лишения свободы и соответственно невозможности назначения ему иного вида предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ наказания.

Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания. Поэтому суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области в отношении <ФИО2> от <ДАТА9> в силу ч.2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное <ФИО2> считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного <ФИО2> ежемесячным явкам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также обязать осужденного не изменять своего места жительства без уведомления этого органа и не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от <ДАТА9> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья Н.С.Кулакова