Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 05-0205/89/2025

Дело № 05-0205/89/2025

УИД: 77RS0003-02-2025-000004-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года

город Москва 15 апреля 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г.Москвы Ахмяровой Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***

сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.01.2025 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы по месту жительства привлекаемого лица (л.д. 47).

Так он, ФИО1 05 октября 2024 года в 05 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, *** нанес побои гражданке ФИО2, телесные повреждения в виде «гиперемию мягких тканей шеи», данными действиями ФИО1 причинил физическую боль ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и с нарушением не согласился, пояснил, что он не наносил удары, и не угрожал потерпевшей, просто у них конфликтная ситуация, они действительно поссорились в то утро, но он не поднимал руку на потерпевшую.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, допросив потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследовав письменные доказательства, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года, согласно которому 05 октября 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, ***, в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней побои, а именно: схватил руками за горло, в следствие чего образовалась «гиперемия мягких тканей шеи», который согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №*** от 17 октября 2024, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, своими действиями ФИО1 причинил физическую боль ФИО2 (л.д. 1-2).

Медицинской картой больного, согласной которой ФИО2 находилась на приёме 05.10.2024 года в 10 час. 16 мин. с жалобой на боль в области полученной травмы (шеи) (л.д. 38-41).

Постановлением УУП Отдела МВД России по району Алтуфьевский города Москвы от 14 октября 2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 30-31).

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 11 октября 2024 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что 05 октября 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. проснулась и пошла в туалет, в этот момент из входной двери зашёл ФИО1, он увидев её стал и оскорблять, схватил её за шею и сказал, что удавит, при этом продолжал оскорблять её и её родственников, потом отпустил и пошёл в туалет, она испугалась, вышла в коридор и стала звать на помощь (л.д.15-16).

Письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 11 октября 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, что 05 октября 2024 года в 05 час. 00 мин. дома спал, сквозь сон услышал крики жены (ФИО2) из коридора, он вышел в коридор, где увидел, что ФИО1 оскорбляет его жену и их родственников нецензурной бранью, при этом душит её, потом он отпустил её и пошёл в туалет, а они закрылись в своей комнате (л.д. 23-24).

Заключением эксперта №*** от 17 октября 2024 года, согласно выводам которого при обращении ФИО2 в ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ 05 октября 2024 года каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно – травматических изменений, в том числе в теменной области слева, у неё отмечено не было. На основании вышеизложенного выставленный диагноз «гиперемия мягких тканей шеи» судебно – медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д. 35-37).

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что они с ФИО4 соседи в коммунальной квартире, у них постоянно конфликты с его женой, сам ФИО4 постоянно на работе; утром 05 октября 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. она проснулась и пошла в туалет, в этот момент из входной двери зашёл ФИО1, видимо выходил курить, он увидев её, стал её оскорблять, сказал, что он удушит её за жену и ребёнка, схватил её за шею и сказал, что удавит, при этом продолжал оскорблять её и её родственников, потом отпустил и пошёл в туалет, она испугалась, вышла в коридор и стала звать на помощь, в это момент вышел из комнаты её муж и они вместе заперлись в своей комнате. Утром, проснувшись она пошла в больницу, у неё очень сильно болела шея, также указала, что от сдавливания руками шею, испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что 05 октября 2024 года её не было дома, но рано утром ей позвонила мама и со слезами рассказала, что их сосед по коммунальной квартире ФИО1 чуть её не задушил.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что 05 октября 2024 года рано утром она спала, проснулась на крики соседки ФИО7, которая оскорбляла её мужа и их семью, а муж (ФИО1) просто пошёл в туалет, никаких побоев он ФИО7 не наносил.

Суд признаёт имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные письменные материалы дела, учитывая, что данные документы составлены уполномоченным лицом, соответствуют действующим нормам КоАП РФ и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, с содержанием протокола он ознакомлен.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе и заключении эксперта, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности потерпевшего по отношению к ФИО1 и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Показания свидетеля ФИО6 в свою очередь суд также признаёт достоверными в части того, что рано утром 05 октября 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. между сторонами был конфликт, в части того, что ФИО1 не наносил побои ФИО2, суд отклоняет и расценивает их критически, как стремление указанного свидетеля ввести суд в заблуждение относительно расследуемого события и отвратить ответственность за содеянное супруга – ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, вызванное личностным отношением к данному лицу.

То обстоятельство, что каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно – травматических изменений, в том числе в области шеи отмечено не было, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения является причинение потерпевшему физической боли в результате насильственных действий. В данном случае ФИО2 физическую боль испытала, что также ей было подтверждено в судебном заседании.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таком положении утверждение ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, медицинской картой, заключением эксперта, которые в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО2 свидетельствует о том, что побои у ФИО2 возникли в результате действий ФИО1

Следовательно, довод ФИО1, суд оценивает, как избранный способ защиты, противоречит указанным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела не соответствует и объективно ничем не подтверждается.

Имевшиеся у ФИО2 побои, а также поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, а также об умысле ФИО1

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд считает установленным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как он 05 октября 2024 года примерно в 05 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, ***, в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней побои, а именно: схватил её за шею, в следствие чего образовалась «гиперемия мягких тканей шеи», который согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №*** от 17 октября 2024, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, своими действиями ФИО1 причинил физическую боль ФИО2

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил.

В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении ребенка-инвалида, поэтому прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Получатель платежа: ***

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №89 по адресу: 127273, <...> или по электронной почте mirsud89@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: