Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-57/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


16 марта 2017 года п.Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Масличенко Ю.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Марголина <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Марголин <ИО>, » нарушил правила порядка заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно, в сопроводительном документе <НОМЕР> от <ДАТА4> в п. 6 указаны недостоверные сведения о грузополучателе, а именно указан адрес <ИО3> г<АДРЕС>, тогда как согласно сведениям о юридическом лице, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения <ИО3> является г. <АДРЕС>. Данные обстоятельства установлены <ДАТА4> в 18-00 часов на <АДРЕС>


Марголин <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично и пояснил, что действительно указанные в п. 6 сопроводительного документа нарушения имели место, однако п. 9 сопроводительного документа в части указания на Нанайский район соответствует сведениям, указанным в лесной декларации, согласно которым места проведения работ в Мухенском лесничестве располагаются на территории Нанайского муниципального района. Заслушав Марголина, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Марголина <ИО>. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Вина Марголина <ИО> в совершении данного административногоправонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, рапортом <ИО5> от <ДАТА6>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, объяснениями свидетелей, формой сопроводительного документа на транспортировку древесины <НОМЕР> от <ДАТА4>, путевым листом, лесной декларацией, иными материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлены Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Как следует из исследованного в судебном заседании сопроводительного документа на транспортировку древесины <НОМЕР> от <ДАТА8>, Марголиным нарушены требования п. 6 Правил при его заполнении.

Нарушение п. 9 Правил мировой судья полагает необходимым исключить из указанного правонарушения, так как указание в п. 9 сопроводительного документа соответствует сведениям, указанным в лесной декларации <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым места проведения работ при использовании лесов в 2016-2017 году ООО «Мухен Лес-Пром» располагаются в Мухенском лесничестве на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении данного дела установлено, что в результате действий Марголина <ИО> не наступили тяжкие последствия и существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем мировой судья считает возможным признать совершенное Марголиным административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марголина <ИО1> прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в суд района им.Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 58 района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Ю.П.Масличенко