Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> Томилина И.А.,

с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является потребителем услуг ПАО «Пермэнергосбыт» в связи с владением загородным домом по адресу. В доме в течение лета постоянно проживают родители истицы, сама истица постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>. <ДАТА> в дом по <адрес> пришли сотрудники ПАО «Пермэнергосбыт» с уведомлением об ограничении подачи электроэнергии в связи с задолженностью в размере <СУММА>. В этот же день домовладение было полностью обесточено. Обратившись в потребительский отдел ПАО «Пермэнергосбыт», истица получила информацию о том, что <ДАТА> ответчик направил ей претензию и предупреждение об ограничении подачи электроэнергии по адресу в связи с задолженностью. Требование было направлено по адресу загородного дома и в связи с тем, что истица там не проживает, не было получено потребителем и вернулось обратно в ПАО «Пермэнергосбыт». Истица постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, о чем ПАО «Пермэнергосбыт» уведомлено, так как, именно этот адрес указан во всех документах, связанных с поставкой электричества в загородный дом. Как только истице стало известно о намерении ответчика отключить дом от электричества, задолженность по оплате электроэнергии тут же была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией от <ДАТА> на <СУММА1>. Несмотря на то, что задолженность была погашена ответчик <ДАТА> прекратил подачу электричества в дом по адресу, в отсутствие надлежащего уведомления о данных действиях. В связи с незаконным отключением электроэнергии истица понесла убытки в размере <СУММА2>, выразившиеся в вынужденных затратах на обратное подключение электричества. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере <СУММА3>, моральный вред в размере <СУММА4>, судебные расходы в размере <СУММА5>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом. Из отзыва, предоставленного ответчиком, следует, что отключение электроэнергии произошло по вине истца, которая нарушила обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от <ДАТА2>, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как установлено ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.п. 117, 118 постановления Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе и неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником загородного дома по адресу. <ДАТА> по <адрес> сотрудники ПАО «Пермэнергосбыт» произвели отключение электроэнергии (обесточивание) на основании уведомления об ограничении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно отчета доставки почтовой корреспонденции уведомление об отключении было направлено <ФИО1> по адресу (л.д.8), тогда согласно акта осмотра измерительного комплекса, адрес места жительства владельца (<ФИО1>) указан. Таким образом ПАО «Пермэнергосбыт» ненадлежащим образом уведомил <ФИО1> о предстоящем отключении электричества. Кроме того, согласно чека о безналичном оплате услуг <ФИО1> полностью погашена задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» в размере <СУММА>.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит выводу, что в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с подключением электричества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объективных и бесспорных доказательств об исполнении своей обязанности перед ПАО «Пермская энергосбытовая компания» по оплате коммунальных услуг за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено.

Доказательств иного суду не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени разумности, справедливости и вины ответчика, принимая во внимание нравственные страдания, эмоциональные переживания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <СУММА>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обращалась за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> для оказания юридической помощи и участия представителя в производстве по гражданскому делу, о чем заключила договор <ДАТА>, уплатив <СУММА>, что подтверждается квитанцией (л.д.11-12).

Принимая во внимание объем фактически оказанной помощи истцу, с учетом сложности дела, категории спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА2>.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф в размере <СУММА3>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика полежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <СУММА4>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» <СУММА>, из них: <СУММА1> - сумма убытков; <СУММА2> - компенсацию морального вреда; <СУММА3> - расходы на оплату услуг представителя, штраф - <СУММА4>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <СУММА5>.

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья: Томилина И.А.



Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>