Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

дело № 1-89-4/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Цой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение №1655 от 25.12.2007 г. и действующей на основании ордера №004875 от 31.01.2017года,

при секретаре Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <ДАТА5>, примерно в 19 часов55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Волгограда был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полицейским роты №7 в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО1>, который находился на дежурстве, в форменной одежде, с табельным оружием и осуществлял патрулирование на территории Кировского района г. Волгограда, то есть был при исполнении своих служебных обязанностей. После чего в тот же день примерно в 20 часов 05 минут,ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Волгограда, будучи недовольным своим задержанием, имея умысел на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мести за выполнение служебных обязанностей, публично в присутствии посторонних граждан оскорбилпредставителя власти - полицейского роты №7 в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО1>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, унизившие его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти- МВД РФ.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника Лапаевой Е.Г.,с согласия государственного обвинителя Цой М.И. и с письменного согласия потерпевшего <ФИО1> (л.д.158), принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая полное признание вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, а также состояние здоровья - наличие хронического заболевания «бронхиальная астма».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии соч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также и личность подсудимого Телкова Д.В. судимостей не имеющего, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, и с учетом вышеизложенного, а также требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Галичкина Е.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Мировой судья Галичкина Е.А.