Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-233/2025

Решение по административному делу

2011-01-20 11:56:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2011-01-20 11:56:29 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-233/2025 УИД 57MS0020-01-2025-001166-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 года пгт. Хотынец<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документированного паспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО>: серия <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3>, в 12 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО3 при совершении судебным приставом ОСП по Знаменскому и <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника ФИО1, зарегистрированного по указанному адресу, высказал недовольство действиями судебных приставов и отказался впустить в дом судебного пристава - исполнителя для совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, при исполнении служебных обязанностей. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить свои действия ФИО3 не реагировал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от <ДАТА6><НОМЕР>) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <ДАТА8><НОМЕР>) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. Согласно статье 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составленным в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, - копией материалов исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного ОСП по Знаменскому и <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области в отношении должника ФИО1, адрес должника: <АДРЕС>; - сведениями о привлечении ФИО3 <ДАТА2> рождения к административной ответственности, согласно которым ФИО3 не привлекался к административной ответственности, - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Знаменскому и <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области ФИО2 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> ФИО3, проживающий по указанному адресу, при совершении судебным приставом исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника ФИО1 отказался впустить в дом судебного пристава - исполнителя для совершения процессуальных действий,

- копией паспорта гражданина РФ ФИО3 <ДАТА2> рождения: серия <НОМЕР><НОМЕР>. Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО3 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности не установлено. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская