Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 02-0213/393/2017

Дело 2-213/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 04 июля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы Лапатинской О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, при секретаре Мищенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 6 366 руб. 96 коп., госпошлины в размере 400 руб., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2016 года, с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Щ-на Г.И., гражданская ответственность которого была застрахована в *** «***» по договору ***, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ***, транспортному средству «***» были причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, 05 июля 2016 года СПАО «Ингосстрах» по заявлению *** осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6 366 руб. 96 коп., что подтверждается копией платежного поручения № *** от 05 июля 2016 года. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направляла СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право в порядке регресса требования возмещения убытков с причинителя вреда – ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года, произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак М***, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ***, страховой полис серии ***, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Щ-на Г.И., гражданская ответственность которого была застрахована в *** «***» по договору ***, страховой полис серии ЕЕЕ № ***.

В результате произошедшего ДТП по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, транспортному средству Щ-на Г.И. «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком ФИО1 и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика ФИО1, выразившиеся в нарушении им ПДД РФ, привели к причинению вреда транспортному средству «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащему на праве собственности Щ-ну Г.И. и значит, у СПАО «Ингосстрах», в силу ст. 1064 ГК РФ, возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

В тоже время, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак ***, Щ-ина Г.И., была застрахована в *** «***» по договору ***, страховой полис серии ЕЕЕ № ***.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ООО «***» от 21 мая 2016 года (л.д. 24), расчетной части экспертного заключения ( с пояснениями) *** ООО «***» от 27 мая 2016 года (л.д. 25-26), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа транспортного средства составила 6 366 руб. 96 коп.

Причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда принадлежащему на праве собственности Щ-ну Г.И. транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***, было признано страховым случаем, и 05 июля 2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 6 366 руб. 96 коп., что подтверждается копией платежного поручения № *** от 05 июля 2016 года (л.д. 27).

Таким образом, истцом СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а согласно ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 11-13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику гражданской ответственности лица, под управлением которого находилось транспортное средство, причинившее имуществу потерпевшего вред. Такое требование может быть предъявлено в пределах страховой суммы, размер которой в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Причем размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения данного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора обязательного страхования, руководствуюсь названной нормой Федерального закона «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» 05 июля 2016 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6 366 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 05 июля 2016 года. Таким образом, суд признает, что истцом СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим Щ-ым Г.И. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком данный факт не оспорен, суд признает факт нарушения ответчиком ФИО1 п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказанным, а потому взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в размере 6 366 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате последним при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 6 366 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.Н.Лапатинская