Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-27/2025

Решение по уголовному делу

№ 1-27/2025 УИН 04MS0051-01-2025-006266-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

при секретаре Башиновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тубденова Ю.Д.-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2025 года около 06 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Советского района, г.Улан-Удэ, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение сотовых телефонов марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, и сотового телефона марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в это же время, 10.02.2025 года, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, взял с комода сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, который с силой бросил на пол, отчего дисплей телефона разбился, после чего ФИО1 взял в руки сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, с силой бросил на пол, отчего дисплей телефона разбился. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны. Государственный обвинитель Оганесян К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, последний претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, подсудимый характеризуется положительно. Квалификация преступного деяния органами дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, после вступления постановления в законную силу, оставить за потерпевшим ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Тубденову Ю.Д.Н. в ходе дознания в сумме 5 190 рублей (л.д. 75) и в суде в сумме 2 595 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 7 785 рублей в доход государства, ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек нет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, после вступления постановления в законную силу, оставить за потерпевшим ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7785 рублей, связанные с оплатой услуг защитника. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Е. Степанова