Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 02-0015/14/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 06 февраля 2017 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шамовой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2017 по иску ФИО1 к ООО « Хоум ми ПРО» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и его доставку, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум ми ПРО» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и его доставку в размере *** рублей *** копеек, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что *** года между ФИО1 и ООО «Хоум ми ПРО» заключен договор № *** розничной купли-продажи. Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать товар, относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить его на условиях, установленных договором. В силу п.1.2 договора, сведения о продаваемом товаре определяются в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии со спецификацией товаром является: диван тканевый прямой Атланта Madagascar в количестве одна штука, стоимостью *** рублей; кресло тканевое Атланта Madagascar, в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей. Также была оформлена доставка товара стоимостью *** рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств составила *** рублей *** копеек. Свои обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком об оплате. Однако возложенные на продавца обязательства были исполнены не надлежащим образом, поскольку был передан некачественный товар. Дефекты товара выражены в том, что диван и кресла не соответствуют друг другу, а именно: размер подлокотника у дивана составляет 14 см, в то время как у кресла 17.5 см, при том, что это набор мебели, высота боковой стенки дивана составляет 58 см, а высота боковой стенка кресла 62,5 см.Также имеют отличие по ширине подушки дивана и кресел, кроме того у товара имелся стойкий химический запах заводской краски и лака, который не выветривается, от наличия которого у истца появилась аллергия на глазах и носу. 29 ноября 2016 года истец написала заявление продавцу с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть денежные средства за некачественный товар, однако продавец отказал в удовлетворении заявленных требований. С отказом истец категорически была не согласна, и, 02 декабря 2016 года истцом повторно было написано заявление с аналогичными требованиями. Истец считает действия продавца незаконными, противоправными, грубо нарушающими Российское законодательство, ущемляющими права истца и законные интересы, как потребителя (ст. 492 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в различные инстанции, на что затрачено личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 2085 от 06 декабря 2016 года истцом были уплачены денежные средства в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и дополнительно пояснила, что хочет, чтобы ответчик возвратил ей деньги за мебель ненадлежащего качества и забрал мебель. То, что мебель ненадлежащего качества, установлено ею (ФИО1). Она (ФИО1) потребитель, а потребитель всегда прав. Также пояснила, что доставленный диван-кровать имел дефекты: сиденье не прямое, а выпуклое, сиденье дивана волнисто-сморщенное; дефект кресел в том, что кресла не подходят по размеру к дивану. От принятия товара она (ФИО1) не отказалась, претензий не высказывала, так как внесла предоплату в размере *** рублей и боялась, что ее не вернут, кроме того сразу не заметила дефекты дивана, а то что кресла не подходят по размеру заметила сразу. Представитель ООО «Хоум ми ПРО» в телефонном разговоре предложил ей (ФИО1) привезти мебель к ним, но сказал, что если будет хоть одно пятно, мебель не примут. Стоимость доставки мебели, которую нужно было везти в Московскую область, составила *** рублей и она (ФИО1) не повезла.

Представитель ответчика ООО «Хоум ми ПРО» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ст. 469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных документов судом установлено, что *** года между ФИО1 и ООО "Хоум ми ПРО" заключен договор розничной купли-продажи товара, определенного спецификаций к договору. В соответствии со спецификацией к договору розничной купли-продажи ФИО1 приобретены: диван тканевый прямой Атланта Madagascar бежевый (ткань), механизм: Еврокнижка, 195х150, стоимостью *** рублей, два кресла тканевых Атланта Madagascar бежевый (ткань), стоимостью *** рублей за каждое, общая стоимость товаров составила *** рублей руб., стоимость услуг/работ по доставке, сборке/установке товара составила *** рублей. Сумма в размере *** рублей внесена ФИО1 *** г. в день заключения договора (л.д.32), оставшаяся сумма с учетом стоимости доставки, была оплачена ФИО1 24 ноября 2016 года, в день доставки товара, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, копией акта № *** от 24 ноября 2016 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.14-22, 25, 32, 33).

24 ноября 2016 года истцу были доставлены диван Атланта, два кресла Атланта, которые истец приняла без каких-либо замечаний, оплатила за товар оставшуюся сумму по договору в размере *** рублей, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи от *** года исполнены сторонами.

29 ноября 2016 года истцом без указания наименования адресата и причины возврата, написано заявление на возврат дивана прямого «Атланта» и двух кресел «Атланта» на сумму тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят рублей (л.д.24).

02 декабря 2016 года истцом посредством почтовой связи направлено ответчику заявление на возврат товара - дивана «Атланта», двух кресел «Атланта» на общую стоимость *** рублей с указанием причины возврата: не соответствие кресел дивану, середина дивана волнисто-сморщенная, запах лака и пропитки ткани (л.д.23,31).

14 декабря 2016 года сотрудниками ООО «Единый центр правовой защиты», с которым истцом 06 декабря 2016 года был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.38), от имени истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, копия претензии истцом не представлена (л.д.39).

Вместе с тем, в обоснование иска, ФИО1 ссылаясь на продажу ответчиком товара ненадлежащего качества, указала, что 24 ноября 2016 года ей был доставлен диван, два кресла, после принятия которых, истцом были обнаружены дефекты товара, которые выражены в том, что диван и кресла, являющиеся набором мебели, не соответствуют друг другу по размеру, сиденье дивана не прямое, а выпуклое и волнисто-сморщенное, кроме того у товара имелся стойкий химический запах заводской краски и лака, который не выветривается. В ходе судебного заседания истец уточнила, что недостатком кресел является только то, что кресла по размеру не подходят к дивану.

Однако, при подписании договора купли-продажи и спецификации к нему, стороны конкретизировали предмет договора, из которого не усматривается, что покупатель приобретает товар в виде единого комплекта (набора) изделий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара, а продавец (изготовитель) в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передаче потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

Каких-либо достоверных доказательств, которые могут объективно свидетельствовать о наличии недостатков качества переданного истцу товара, истцом не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления наличия недостатков товара истец не заявляла, возражала против назначения судебной экспертизы для установления наличия недостатков товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что товар истцу был передан соответствующий договору (спецификации к договору), обязательства по договору купли-продажи от *** года сторонами исполнены, истцом, доказательств наличия недостатков товара не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и его доставку, и, как производных о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Хоум ми ПРО» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и его доставку, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда по рассмотренному делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения по делу либо в течение месяца со дня составления мировым судьей мотивированного решения суда в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года

Мировой судья: