Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 31 января 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемого - ФИО2 <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 <ИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении близкого лица - сожительницы <ИО3>., с которой он ведет общее хозяйство, при следующих обстоятельствах:

так, в указанный период времени ФИО2 <ИО>., находясь по месту жительства - <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей сожительнице <ИО3>., с которой он ведет общее хозяйство, не менее пяти ударов ладонями обеих рук по лицу последней, отчего <ИО4>. испытала физическую боль, после чего схватил обеими руками <ИО4>. за шею и сдавил, затем нанес ей один удар кулаком руки по лицу, вследствие чего <ИО4>. испытала физическую боль и у нее образовались следующие телесные повреждения:

- на лице справа кровоподтек от средней трети нижнего века частично до височно-скуловой областей лица;

- на шее сбоку-сзади с обеих сторон: два почти на одном уровне кровоподтека задне-боковых поверхностей в основании шеи слева и справа, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, расцениваются в совокупности и в отдельности как не причинившие вред здоровью (п.9. Приложения к Приказу № 194н).

Преступными действиями ФИО2 <ИО>. потерпевшей <ИО5>. причинен физический вред.

Потерпевшая <ИО3>. в судебное заседание не явилась, суду представлено ее ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ИО>. в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 <ИО>. и защитник его ФИО1 также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что обвиняемый вину в совершении преступления признаёт полностью, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, последняя согласна на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО2 <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков