Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тюменская область,

город Заводоуковск 04 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Паничевой О.А., при участии государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Воронина С.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Иванова С.Б. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83-2017/2м в отношении

Зеленского, ранее судимого:

16 июня 2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Калининского районного суда города Тюмени от 29 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок три года одиннадцать месяцев без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет; 23 сентября 2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Калининского районного суда города Тюмени от 29 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок три года одиннадцать месяцев без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет, приговор от 16 июня 2003 года исполнять самостоятельно; 22 октября 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Калининского районного суда города Тюмени от 29 октября 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года без штрафа, условное осуждение по приговорам от 16 июня 2003 года и 23 сентября 2003 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 26 января 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок два года четыре месяца двадцать три дня; 30 мая 2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца без штрафа с ограничением свободы на срок один год, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, зачесть время содержания под стражей с 28 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года, освобожден по отбытию 25 июля 2014 года; 14 апреля 2016 года Заводоуковскимрайонным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заводоуковского района Тюменской области, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугать <ФИО1>, сдавил рукой ее шею и высказал угрозу убийством: «Убью тебя, задавлю!». После чего взял в руки молоток и, замахнувшись им на <ФИО1>, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством: "Убью!". Своими действиями и словами ФИО4 создал впечатление о реальной возможности приведения высказанных угроз убийством в исполнение. В сложившейся обстановке высказанные угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, и боялась ее осуществления, так как видела агрессивный настрой ФИО4 и осознавала его физическое превосходство.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается. Показал, что утром 19 февраля 2017 года увидел в телефоне супруги <ФИО1> переписку с другими мужчинами с сайтов знакомств, из ревности начал с ней ссору, толкнул на диван, придушил за шею рукой и с целью запугивания сказал, что убьет. После чего, взял в руку молоток и замахнувшись им на жену, вновь сказал, что убьет ее. <ФИО1> была напугана. Поскольку они состоят в браке, имеют общих детей, считает поведение супруги аморальным, способствовавшим проявлению его агрессии. В настоящее время примирились.

Вина ФИО4 в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании установлено, что 19 февраля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел что-то в ее телефоне, начал скандал, в ходе которого толкнул ее на диван, сдавил рукой шею и высказал угрозу убийством: «Убью тебя, задавлю!». После чего взял в руки молоток и, замахнувшись им на нее, вновь высказал угрозу убийством: "Убью!". В сложившейся обстановке высказанные угрозы убийством она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь (л.д. 34-36).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> установлено, что 19 февраля 2017 года около 09-30 часов к ней пришла <ФИО1> и рассказала, что ФИО4 в состоянии опьянения угрожал ее убить, душил, хотел ударить молотком. <ФИО1> была сильно напугана, в слезах (л.д. 47-48).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что 19 февраля 2017 года около 09 часов он видел и слышал, как ФИО4 в состоянии опьянения замахивался молотком на его мать <ФИО1>, угрожал убить ее (л.д. 42-46).

Из рапорта о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» от 19.02.2017г. установлено, что 19.02.2017 г. в 11 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО5 о том, что ФИО4 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 4).

Из заявления <ФИО1> в полицию от 19.02.2017г. установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 19.02.2017г. около 09 часов угрожал ей убийством (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017г. - домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что осмотрена комната дома, где на диване со слов присутствующей при осмотре <ФИО1> ее душил и угрожал убить ФИО4 Из кочегарки дома изъят молоток, который осмотрен и приобщен к делу как вещественное доказательство (л.д. 6-9, 13-16).

Судья, оценив исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина ФИО4 установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод судьи относительно квалификации основан на том, что в ходе ссоры с <ФИО1> из чувства ревности у ФИО4 возникла неприязнь и умысел на ее запугивание. Реализуя задуманное, ФИО4 осознавал, что, держа в руке молоток, замахиваясь им на потерпевшую и высказывая слова угрозы убийством, может вызвать у <ФИО1> основания опасаться реального осуществления этой угрозы, и желал наступления таких последствий. В сложившейся обстановке, видя агрессивный настрой ФИО4 с молотком в руке, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную угрозу для своей жизни.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания ФИО4 судья в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаются его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, судья на основании ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в содеянном рецидива преступлений, который в силу п. «а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому с учетом установленного рецидива преступлений и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судья считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года.

Вещественное доказательство - молоток как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленского виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зеленскому наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Зеленского обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года в части условного осуждения Зеленского исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Н.Е. Макарова