Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-91/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 февраля 2025 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко П.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Т.З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

08 декабря 2024 года в 10 часов 31 минуту на 293 км. автодороги Тамбов - Пенза - ФИО3 - ФИО4 - гр. Казахстана, вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, ФИО2 Т.З.О. управлял автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела по существу, в начале судебного разбирательства ФИО2 Т.З.О. вину в совершении правонарушения не признал, заявив, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, будучи остановленный инспекторами ДПС, прошел по требованию последних освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, результат которого оказался отрицательным, однако инспектор ДПС заподозрил его в употреблении наркотических средств и потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он ввиду спешки домой из-за усталости после ночной смены, отказался. Однако впоследствии, после исследования представленных в материалах дела доказательств и просмотра видеозаписи события административного правонарушения, вину признал, по существу пояснил в соответствии с протоколом об административном правонарушении, на вызове инспекторов ДПС не настаивал. Выслушав ФИО2 Т.З.О., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись события административного правонарушения, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судебным разбирательством установлено, что 08 декабря 2024 года в 10 часов 31 минуту на 293 км. автодороги Тамбов - Пенза - ФИО3 - ФИО4 - гр. Казахстана, вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, ФИО2 Т.З.О. управлял автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления ФИО2 Т.З.О. автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, подтверждается протоколом серии 64 ОТ № 237727 от 08 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял им в состоянии опьянения, и в судебном заседании не оспаривался. Основанием полагать, что ФИО2 Т.З.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения, в виде: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Согласно акту серии 64 МА № 186805 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2024 года и распечатки результатов технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», с заводским номером № 007478, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 Т.З.О. воздухе составило 0,00 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено). Из содержания протокола серии 64 МО № 237709 от 08 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием направления ФИО2 Т.З.О. на указанное освидетельствование в соответствии с подп. «в» п. 8 Правил освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем свидетельствуют составленная им собственноручно запись «отказываюсь» и подпись в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)». Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью события административного правонарушения, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО2 Т.З.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», отрицательный результат по итогам его прохождения, и последующий отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ ). В данном случае, представленный протокол об административном правонарушении серии 64 АР № 923423 от 08 декабря 2024 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения: установлены факты управления ФИО2 Т.З.О. автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких либо замечаний последним в нем не отражено. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем сведения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт совершения ФИО2 Т.З.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в совокупности с вышеизложенными доказательствами подтверждается, в том числе представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Саратовской области ФИО5 от 08 декабря 2024 года; справкой старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Саратовской области ФИО5 от 08 декабря 2024 года, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 Т.З.О. имеет водительской удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, в списках лишенных не значится; информацией ИБД и распечаткой результатов поиска правонарушений на имя ФИО2 Т.З.О. Перечисленные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение исследованные процессуальные документы не имеется, процессуальные действия в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы на видео, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, доводы ФИО2 Т.З.О. в начале судебного разбирательства о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по причине спешки домой из-за усталости после ночной смены, правового значения не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют.

Кроме этого, ни в одном из процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2 Т.З.О. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний или возражений относительно факта управления автомобилем в трезвом состоянии последний не отразил. При таких обстоятельствах, первоначальное непризнание ФИО2 Т.З.О. своей вины мировой судья расценивает как избранный им способ защиты избежать административной ответственности за содеянное. Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт управления ФИО2 Т.З.О. автомобилем и его отказа от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения ФИО2 Т.З.О. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 Т.З.О. в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 Т.З.О. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области. Код подразделения 110, КПП 645201001, ИНН <***>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046311001, УИН 18810464240980004279, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 Т.З.О., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО2 Т.З.О. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа. Разъяснить ФИО2 Т.З.О. о необходимости в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2 Т.З.О., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Мещанов