Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-199/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 18.09.2025 г. Мотивированное постановление изготовлено 18.09.2025 г. 18.09.2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО8, рассмотрев дело № 5-199/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица -ООО «Волжская нерудная компания» (<...>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

17.06.2025 заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары в отношении юридического лица - ООО «Волжская нерудная компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА4> в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», ООО «Волжская нерудная компания» в установленный действующим законодательством 10-дневный срок не сообщило о заключении трудового договора с <ФИО1>, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - <ФИО2> просила привлечь ООО «Волжскую нерудную компанию» к административной ответственности. Защитник юридического лица -- адвокат <ФИО3>, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения не признала, просила учесть все обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, показала суду, что с <ДАТА6> трудоустроена в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области в должности Главного консультанта управления государственной службы. Согласно её должностной инструкции в её обязанности входит рассмотрение уведомлений о новом трудоустройстве государственно-гражданских служащих после их увольнения из Министерства. Указанные уведомления поступают на имя министра, который является работодателем для всех государственно-гражданских служащих Министерства. В Министерстве разработан перечень должностей подачи в антикоррупционные риски, в отношении которых новый работодатель обязан совершать такие действия. Перечень утверждён приказом Министерства от <ДАТА7><НОМЕР>, в данный перечень входит в том числе должности, которые занимал <ФИО1> Управлением гостехнадзора является структурным подразделением Министерства, работодателем <ФИО1> являлся Министр сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области. Ввиду чего уведомления должны поступать на имя Министра. При поступлении такого уведомления, канцелярия регистрирует его, Министр накладывает резолюцию о том, что Управление государственной службы берет его в работу, соответственно после чего ею (<ФИО5>) подготавливается заключение, изучаются должностные регламенты сотрудника, который раньше работал в Министерстве и должностной регламент, тот функционал который он исполняет в настоящее время. В случае отсутствия конфликта интересов, составляется заключение на имя Министра, и в этом заключении указывается, что конфликт интересов отсутствует. Она (<ФИО4>) составляет такое заключение, оно хранится в номенклатурном деле. Кроме того, в ту организацию от которой поступило уведомление, направляется соответствующее письмо. В Управление государственной службы поступило уведомление от ООО «Волжская нерудная компания», от июня 2025 года о том, что, <ФИО1> трудоустроен в ООО «Волжскую нерудную компанию» приказом от <ДАТА8> по данному уведомлению у них было составлено заключение о соблюдении <ФИО1> законодательства о противодействии коррупции и <ДАТА9> ею (<ФИО5>) было направлено на имя руководителя ООО «Волжской нерудной компании» письмо. Иных уведомлений в Управление государственной службы от данного юридического в 2024 г. не поступало. К уведомлению от <ДАТА10>, было вложение о том, что в Управление государственной инспекции гостехнадзора, ООО «Волжской нерудной компанией» ранее за исх. <НОМЕР> от <ДАТА11> направлялось аналогичное уведомление. Но направляли это уведомление в 2024 г. в структурное подразделение Министерства, в 2024 г. это уведомление ей (<ФИО5>) не поступало, и не могло поступить, поскольку Управление гостехнадзора является структурным подразделением Министерства, и в обязанности сотрудников Управления гостехнадзора не входит передача ей (<ФИО5>, либо иным уполномоченным лицам) таких уведомлений. Функционал по профилактике коррупционных и иных правонарушений, рассмотрение аналогичных уведомлений есть только в Управлении государственной службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, иные структурные подразделения не вправе рассматривать такие заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> (ранее - <ФИО7>, показала суду, что с <ДАТА12> работает в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области в должности специалиста 1 категории. <ДАТА13> в инспекцию поступило уведомление от ООО «Волжская нерудная компания», исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>, оно было ею зарегистрировано под номером <НОМЕР> от <ДАТА13>, после регистрации уведомление было передано руководителю для резолюции и отписано сотруднику инспекции. Инспекция входит в структуру Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, непосредственным работодателем <ФИО1> является именно Министерство, так как государственно-гражданский служащий назначается и освобождается от должности Приказом Министерства. В её должностные обязанности входит зарегистрировать корреспонденцию и сделать соответствующие отметки в системе, что было далее с указанным уведомлением от 2024 г. пояснить не может, поскольку оно было передано в работу иному сотруднику. В её должностные обязанности не входит процедура передачи письма в иные подразделения, указанное письмо было направлено именно в инспекцию, на конверте стояло наименование «В Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области». В случае, если бы на конверте письма был указан получатель: «Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области», она передала бы письмо в соответствующую канцелярию. Выслушав представителя юридического лица -- адвоката <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14><НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ». Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА16><НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА17><НОМЕР>, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА18><НОМЕР>-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Материалами дела установлено, что <ДАТА19><ФИО1> принят на должность главного специалиста государственного инженера - инспектора государственной инспекции г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> области, указанное подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой <НОМЕР><НОМЕР> ответом на судебный запрос Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА20><НОМЕР>. Как следует из вышеуказанной трудовой книжки на имя <ФИО1>, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области с <ДАТА21> реорганизована в форме присоединения к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области (запись <НОМЕР>). Приказом Министерства от <ДАТА22><НОМЕР><ФИО1> переведён на должность главного специалиста государственной инспекции г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> - государственного инженера-инспектора государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> области Министерства.

Пунктом <НОМЕР> должностного регламента главного специалиста государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> - заместителя главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС><ФИО1> определено, что государственный гражданский служащий назначается на должность и освобождается от должности приказом Министерства. (указанное следует из ответа на судебный запрос Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА20><НОМЕР>). В соответствии с ответом на судебный запрос, поступивший из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА23><НОМЕР>, должность главного специалиста государственной инспекции входит в перечень должностей, которые обязаны предоставлять сведения о своих доходах. На основании приказа от <ДАТА24><НОМЕР> л/с от <ДАТА24> г. <ФИО1> уволен с занимаемой должности, служебный контракт прекращён, указанное подтверждается записью <НОМЕР> в трудовой книжке <НОМЕР><НОМЕР> (вкладыш в трудовую книжку <НОМЕР><НОМЕР>), стоит штамп «Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области». <ДАТА8> ООО «Волжской нерудной компанией» заключён трудовой договор, на основании которого к трудовой деятельности привлечён бывший государственный служащий - <ФИО1><ДАТА13> в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области поступило уведомление (исходящий <НОМЕР> от <ДАТА11>, зарегистрировано за № <НОМЕР> от <ДАТА13>) от ООО «Волжской нерудной компании» о трудоустройстве <ФИО1> на должность «менеджер по логистике» в указанную компанию. Уведомление адресовано в «Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области», адрес: <АДРЕС>, указанное следует из представленного в материалы дела почтового извещения, текста уведомления, письмо получено сотрудником инспекции <ФИО7> (после смены фамилии - <ФИО9> При этом, согласно письменных сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА20><НОМЕР>, процедуру работы с уведомлениями в Министерстве осуществляет Управление государственный службы, уведомление о трудоустройстве <ФИО10>, зарегистрированное за № <НОМЕР> от <ДАТА13>, в Управление государственной службы не передавалось. В Управление государственной службы Министерства уведомление о трудоустройстве <ФИО1> (входящий <НОМЕР>) с сопроводительным письмом поступило <ДАТА10> г. (входящий <НОМЕР>), в ответ на данное письмо было подготовлено соответствующее заключение. Указанное так же подтверждается вышеизложенными показаниями главного консультанта управления Государственной службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области <ФИО5>, специалиста <ФИО6> (ранее - <ФИО7>, допрошенных в качестве свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Консолидируя вышеизложенное, установлено, что Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области является структурным подразделением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, <ФИО1> был трудоустроен и уволен из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, что подтверждается всем вышеизложенным, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, подтверждённые печатью Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области. Следовательно, Уведомление о трудоустройстве <ФИО1> в ООО «Волжская нерудная компания» надлежало направить корректному адресату - в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, чего сделано не было. Направление вышеуказанного уведомления в Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области (структурное подразделение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области), расположенное по аналогичному адресу, не свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной действующим законодательством обязанности. ООО «Волжская нерудная компания» располагала информацией о представителе нанимателя (работодателе) <ФИО1> по последнему месту его службы, однако требуемое уведомление о заключении трудового договора в соответствующий орган в установленный срок не направило. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА27><НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон <НОМЕР>) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно п. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Пунктом 4 статьи 12 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в установленный законом десятидневный срок, уведомление о заключении трудового договора с <ФИО1> в Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, юридическим лицом направлено не было. Вина юридического лица - ООО «Волжская нерудная компания» в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> г., решением о проведении проверки от <ДАТА29>, актом проверки от <ДАТА3> г., трудовым договором от <ДАТА8>, между ООО «Волжская нерудная компания» и <ФИО1>, копией трудовой книжки <ФИО1>, приказом о приёме на работу в ООО «Волжская нерудная компания» <ФИО1>, уведомлением от 2024 г., направленным в адрес Управления государственной инспекции, уведомлением от 2025 г., направленным в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, иными материалами дела. Так в действиях юридического лица - ООО «Волжская нерудная компания» допустившего привлечение к трудовой деятельности служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14><НОМЕР> «О противодействии коррупции», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Мировой судья принимает во внимание, что ООО «Волжская нерудная компания» является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников, в обязанности которых должен входить контроль за направлением соответствующих уведомлений корректным адресатам, а так же мониторинг своевременного получения указанных сведений адресатами.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава (события) административного правонарушения суд не усматривает. Довод о применении положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировым судьёй отклоняется, ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Иные доводы защитника не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Волжская нерудная компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, к смягчающим обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые. Федеральным законом от <ДАТА31> N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно 1 части которой, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как следует из ч. 2ст. 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на моментсовершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. ООО «Волжская нерудная компания» с <ДАТА32> относится к микропредприятиям, и на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие), что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Консолидируя вышеизложенное, при назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 4.1, ч. 2 ст. ст. 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Обстоятельств отягчающих, исключающих административную ответственность не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - ООО «Волжская нерудная компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты Службы мировых судей Самарской области: Юридический адрес: 443030 <...> Получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) л/с <***> Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 013601205 ИНН <***> КПП 631101001 ОГРН <***> номер казначейского счета 03100643000000014200 ЕКС 40102810545370000036 ОКТМО 36701330 КБК 71511601193010029140, УИН 0319929300000000002030032 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самары через мировогосудью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>