Определение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-956/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-956/17-53


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Смоленск


Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Петрохалкин В.А.,

при секретаре Пилюнькиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тараненко <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание домофонной связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ИП Тараненко А.Н. обратился в суд с иском к Костикову А.И. о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание домофонной связи <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 2 318 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что Костиков А.И., к которому предъявлен иск, на момент подачи искового заявления в суд умер.

В частности, согласно представленной по запросу суда справке УФМС России по Смоленской области Костиков<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженец д<АДРЕС> умер, о чем составлена актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд <ФИО4>, указанный в качестве ответчика по иску умер, а сведения о наличии наследников у суда отсутствуют, т.е. спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Тараненко <ФИО1> к Костикову <ФИО5> о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание домофонной связи и судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 г. Смоленска в течение 15 суток со дня вынесения настоящего определения.



Мировой судья В.А. Петрохалкин