Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 01-0016/11/2025

№ 1-16/11/2025

24MS0011-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес


Мировой судья судебного участка № 11 в адрес и адрес фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» по назначению фио на основании ордера № 016988 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в адрес по адрес, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, имеющего статус ветерана боевых действий с дата, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания фио обвиняется в том, что он дата в период времени с 10 до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 6 дома № 27 по адрес адрес, и увидев рядом стоящий на расстоянии 2-х метров от подъезда уличный диван, относящийся к элементам благоустройства, принадлежащий наименование организации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа забрал себе указанный выше уличный диван, принадлежащий наименование организации, стоимостью сумма, после чего скрылся, таким образом похитив его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб в размере сумма

Органом дознания действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей фио подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, принесения извинений, претензий материального и морального характера к фио она не имеет.

Подсудимый фио на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей согласился, о чём написал соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, причинный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также выплаты компенсации, принесения извинений.

Защитник полагал возможным прекратить дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку фио ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и выплаты компенсации, принесения извинений. Потерпевшая претензий к фио не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала, указав, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие фио данные, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим осуществляется по каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств дела, которые суд посчитает необходимым принять во внимание при вынесении решения, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести против собственности, фио ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества и перевода денежных средств, принесения извинений, потерпевшая приняла заглаживание вреда в такой форме и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, о чём лично пояснила в отдельном заявлении. Кроме этого, суд принимает во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, а также то, что фио раскаялся в содеянном, у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Боготольская МБ» на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет статус ветерана боевых действий с дата

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства – имущественные интересы потерпевшей, в достаточной мере оценив действия, предпринятые фио для полного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния путем устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий, суд приходит к выводу, что имеются основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а потому заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу - отменить.

Вещественное доказательство: уличный диван, относящийся к элементам благоустройства, хранящиеся под сохранной распиской у наименование организации, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы, представления в течение 15 суток со дня вынесения в Боготольский районный суд адрес через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья фио