Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-632/2025

УИД 70МS0046-01-2025-003089-54

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-632/2025-1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Малец Федор Владимирович (636780, <...>),

рассмотрев дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Томская <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:

ФИО1, 16.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь на парковке, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, самовольно, вопреки установленному порядку, без согласия владельца прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвинул прицеп на другое место, чтобы освободить себе парковочное место, не причинив при этом существенного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно телефонограмме вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав материалы дела, мировой приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта.

Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, 16.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь на парковке, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, самовольно, вопреки установленному порядку, без согласия владельца прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвинул прицеп на другое место, чтобы освободить себе парковочное место, не причинив при этом существенного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 041 <...> от 23.10.2025, согласно которому ФИО1, 16.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь на парковке, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, самовольно, вопреки установленному порядку, без согласия владельца прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвинул прицеп на другое место, чтобы освободить себе парковочное место, не причинив при этом существенного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.10.2025;

- письменным объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.10.2025;

- телефонограммой помощника оперативного дежурного МО МВД России «Стрежевской» от 16.10.2025, согласно которой 16.10.2025 в 16 часов 31 минута поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о том, что сосед вытащил его прицеп на проезжую часть и поставил на его место свой автомобиль;

- фототаблицей транспортных средств;

- объяснением ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения от 22.10.2025.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 действовал вопреки установленному законом порядку, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат, как не содержат сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание данные обстоятельства и наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая также отсутствие имущественного ущерба и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, материалы дела не содержат и мировой судья таковых не усматривает.

По мнению мирового судьи, назначение административного наказания в виде предупреждения, в данном конкретном случае, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ф.В. Малец

ВЕРНО Мировой судья Ф.В. Малец