Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Решение по гражданскому делу

дело № 2-1954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


25 мая 2017 года г. Елизово, Камчатский край


Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае П.В. Кошелев,

при секретаре Е.В. Вон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Хализовой <ФИО1> о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее по тексту - ООО «Жилремстрой») обратилось в суд с иском к Хализовой Н.П., ссылаясь на те обстоятельства, что истец является организацией, обслуживающий многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Елизово, в котором находится квартира <НОМЕР>, являющаяся собственностью ответчика. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, 4 марта 2017 года мировым судьёй по гражданскому делу № 2-1014/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с Хализовой Н.П. в пользу ООО "Жилремстрой" задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Судебный приказ вступил в законную силу 28 марта 2017 года. ООО "Жилремстрой" 7 ноября 2016 года заключило договор возмездного оказания услуг с <ФИО2> для подготовки и подачи заявления на выдачу судебного приказа. Согласно расходному кассовому ордеру услуги <ФИО2> были полностью оплачены заказчиком - ООО "Жилремстрой". Также условия договора предусматривают оказание исполнителем <ФИО2> услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с должника убытков, причинённых взыскателю, в форме расходов на оплату услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа. Стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления составила 2000 рублей, которые также были выплачены исполнителю.

Указывая, что истцом перечисленные расходы понесены с целью восстановления своего нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) данные расходы в размере 3 000 руб. просит взыскать с ответчика как убытки.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, ответчик в суд также не явился, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, мировой судья рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела и дела № 2-1014/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом,убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков и их размер. При этом, недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Хализова Н.П. с 25 декабря 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. <АДРЕС>, дом 14 квартира 21 (дело № 2-1014/2017, л. 24).

На основании договора управление многоквартирным домом <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Елизово возложено на ООО «Жилремстрой» (дело № 2-1014/2017, л. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 4 марта 2017, вступившим в законную силу от 28 марта 2017 года, с Хализовой Н.П. в пользу ООО «Жилремстрой» взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени (дело № 2-1014/2017, л. 42).

ООО "Жилремстрой" заключило 7 ноября 2016 года с <ФИО2> договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Хализовой Н.П., а также заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением за выдачей судебного приказа. По условиям пунктов 1.2.1-1.2.2, 1.2.3, 4.1 стоимость услуг по приказному производству составила 3000 рублей, стоимость услуг по подготовке заявления о взыскании расходов составила 2000 рублей, а всего - 5000 рублей (л.д. 11).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 4 апреля 2017 года подтверждается, что названные услуги фактически были оказаны (л.д. 12), в тот же день произведена их оплата, что зафиксировано в расходном кассовом ордере № 50 (л.д. 13).

Вместе с тем, осуществление истцом указанных расходов не является основанием для взыскания с ответчика убытков по следующим основаниям.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Изложенные нормы права в их совокупности прямо возлагают обязанность по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, поскольку данный вид деятельности включен в деятельность по управлению многоквартирным домом.

ООО "Жилремстрой" как усматривается из гражданского дела № 2-1014/2017, получает плату за управление многоквартирным домом, и должно осуществлять указанное управление без исключения каких-либо своих обязательств.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать иных лиц для ведения претензионно-исковой работы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, по собственному усмотрению посчитала для себя возможным на договорных началах поручить исполнение своих обязанностей по ведению претензионно-исковой работы по взысканию с должников платы за жилое помещение и коммунальные услуги иному лицу (<ФИО2>) не порождает у гражданина обязанностей по возмещению управляющей организации расходов, которые она в связи с этим понесла.

Этот же вывод следует и из п. 5.1.28 Договора управления многоквартирным домом, в котором четко указано, что принятие мер по взысканию с должников задолженности по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальных услуг относится к обязанностям управляющей организации (дело № 2-1014/2017, л. 13).

На основании изложенного следует вывод, что расходы, которые понесло ООО "Жилремстрой" в связи с тем, что поручило исполнение части своих обязанностей иному лицу (<ФИО2>), заключив с ней соответствующий договор, не являются убытками, которые по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с поведением Хализовой Н.П., допустившей ненадлежащую оплату оказанных ей коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение договоров на оказание юридических услуг, связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, которая со ст. 2 ГК Российской Федерации осуществляется на свой риск. Таким образом, заключение названных договоров для нужд истца, с целью дальнейшего осуществления им своей предпринимательской деятельности не свидетельствует о наличии причинной связи между расходами на оплату юридических и бухгалтерских услуг, и уклонением должника от исполнения возложенных на него обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Хализовой Н.П. убытков, выразившихся в оплате услуг по составлению и подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца, то с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о взыскании с Хализовой <ФИО1> убытков в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 руб., государственной пошли в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2017 года.


Мировой судья П.В. Кошелев