Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 05-0214/354/2017

Дело № 5-214/17



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 июля 2017 года г. Москва


Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г.Москвы Тюркиной О.М.,

рассмотрев административное дело по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ташланова С А, **** года рождения, уроженца**** гражданина ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу:***, работающего ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Ташланов С А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так он, в нарушение п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ 13 мая 2017 года в 15 часов 10 минут управляя автомашиной марки*** государственный регистрационный знак *** следуя в г.Москве от ул. Лихоборские бугры по ул. Б.Академическая в направлении Академического проезда в районе дома *** в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ташланов С.А. в судебное заседание не явился, хотя в установленном законом порядке был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, документальных подтверждений причины своей неявки на судебное заседание суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя неоднократно извещавшегося о рассмотрении дела.

Рассмотрев административный материал в отношении Ташланова С А, считаю, что факт совершения Ташлановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина его в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом № *** от 13 мая 2017 года, из которого следует, что Ташланов С А 13 мая 2017 года в 15 часов 10 минут управляя, автомашиной марки *** государственный регистрационный знак *** регистрационный знак**** следуя в г.Москве от ул. Лихоборские бугры по ул. Б.Академическая в направлении Академического проезда в районе дома *** в нарушение ПДД на регулируемом перекрестке имеющем два пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу встречного движения при этом маневр исключал случаи предусмотренные частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений. Нарушил п.п.1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1 Приложение 2 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения ст.инспектором *** роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ст.л-та полиции Г*** П.В., являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, в которой отражена действительная обстановка произошедшего, в том числе движение автомобиля под управлением Ташланова С.А. в момент совершения им правонарушения..;

- рапортом ст.инспектора ** роты ОД ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ст.л-та полиции Ш*** А.А.;

- карточкой водителя в отношении Ташланова С.А., из которой следует, что последний ранее дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Ташланова С А следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что при движении транспортного средства под его управлением 13мая 2017 года в 15 часов 10 минут в г.Москве по ул. Б.Академическая в районе дома *** он в нарушение ПДД совершила выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ Ташланов С.А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки…, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 Приложение 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, въезд на которые запрещен.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Вышеуказанные требования ПДД РФ Ташланов С.А.В. не выполнил.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях «в нарушение правил дорожного движения».

По этим основаниям суд считает, что Ташланов С А должен должна нести административную ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение Ташланова С.А. к правонарушению, данные о личности виновного, который ранее дважды привлекался к административной ответственности, работает водителем такси, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Ташланова С А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 (пять тысяч рублей), подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы) л/с: 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП 774301001, р/с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК 044525000 ОКТМО 45336000, УИН: 18810477176900117090.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

В силу ч.1 ст.20.25.Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течении 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка № 354 района Коптево г.Москвы.



Мировой судья Тюркина О.М.