Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 05-0118/67/2025

УИД: 77MS0067-01-2025-000302-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шарапова Т.Н. рассмотрев материалы административного дела № 5-118/2025 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1) будучи лишенным права управления транспортными средствами 22 января 2025 года в 3 часа 45 минут управлял ТС *, гос.рег. знак *, двигаясь от * в сторону ул. * в районе д. * по ул. * с признаками состояния опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства, по факту изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств пояснить не может, так как ничего не помнит, кроме того, что его остановил инспектор ДПС, сказал, что будет писать видео, ничего другого не пояснял, после чего машину эвакуировали, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что о ранее вынесенном в отношении него постановлении Ногинского городского суда Московской области от 15.07.2024 г. не знал, постановление не получал. На вопросы суда пояснил, что у него на иждивении находятся родители, отец имеет сердечное заболевание, стаж вождения с 18 лет, просил строго не наказывать, назначить штраф.

Защитник Фараджов Т.В. в судебное заседание явился, представил удостоверение и ордер, пояснил, что ФИО1 не может привлекаться по данному правонарушению, поскольку он не знал о том, что в отношении него ранее судом вынесено постановление о лишении его водительских прав, постановление Ногинским городским судом Московской области его подзащитному не направлялось, в связи с чем он не сдал водительские права в установленном законом порядке и сел за руль. Кроме того, ФИО1 не владеет русским языком, не понимал, что подписывал, поскольку не умеет читать, права ему не разъяснялись, указывает на то, что видеозапись велась не в соответствии с требованиями закона, а именно не видно лица инспектора, автомобиля, в котором сидит ФИО1, а также не видно какие именно документы подписывает его подзащитный.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1. в его совершении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2025 года, из которого следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами 22 января 2025 года в 3 часа 45 минут управлял ТС *, гос.рег. знак *, двигаясь от * в сторону ул. * в районе д. * по ул. * с признаками состояния опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2025 года, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, за управление с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2025 года, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения с использованием видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2025 года, из которого следует, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С использованием видеозаписи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом задержания ТС от 22.01.2025 г.;

- копия паспорта на имя ФИО1 ;

- копии водительского удостоверения и СТС;

- копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- копии сведений из Базы данных;

- видеозаписью;

- карточкой нарушений, из которой усматривается, что ФИО1 лишен права управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.10.2024 года. Водительское удостоверение не сдано, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало;

- копией постановления Ногинского городского суда Московской области от 15.07.2024 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.10.2024 года

И иными материалами, представленными в распоряжение суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая доводы защитника Фараджова Т.В. о том, что видеозапись с диска (л.д.20), которая приобщена к материалам дела и обозревалась в судебном заседании не доказывает факт нарушения, поскольку не соответствует требованиям закона, на ней не видно инспектора, в какое время, кто сидит за рулем, в связи с чем, является неинформативной, судом не принимается, поскольку в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании от 24 января 2025 года видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему разъяснены права, на вопросы инспектора отвечает на русском языке, зафиксирован факт отказа от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования, указано время проведения, видеозапись не прерывается, на ней слышны анкетные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд признает данную видеозапись допустимым доказательством.

Также на видеозаписи видно, что лицу привлекаемое к административной ответственности ФИО1 были разъяснены права в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств им заявлено не было, о чем имеются подписи в протоколах.

Также довод защитника о том, что нет состава правонарушения, поскольку оно совершается с прямым умыслом, в то время как ФИО1 не знал, что ранее судом он лишен водительских прав, в связи с тем, что не получал постановление, опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

.Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения, или в связи с его уклонением от получения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он знал, что отношении него составлен административный материал, но ждал звонка, сам ходом материла не интересовался, в связи с чем данный довод защитника не может быть принят судом во внимание. Кроме того, согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 15.07.2024 года вступило в силу 21 октября 2024 года, ФИО1 до настоящего момента не исполнено.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их логичными, последовательными, соответствующими действительности и не содержащими существенных противоречий.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц их составивших протокол необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд также не усматривает, поскольку документов составлены в присутствии ФИО1., с их содержанием он ознакомлена, о чем свидетельствует его подписи, копии вручены.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, повышенную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, имеет на иждивении родителей предпенсионного возраста, которые страдают заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а так же повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут 24 января 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения его копии через судебный участок № 67 по району Левобережный г. Москвы.

Мировой судья Шарапова Т.Н.