Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-1015/2017

Дело № 5-1015/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Воскресенск Московской обл. 30 июня 2017 года И.О. Мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Котовой М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч 2 КоАП РФ в отношении Радькова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалида 3-ей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л :

Радьков Е.С. совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 29 июня 2017 года в 20.02 час. у д. 13а по ул. Советская г. Воскресенска Московской области Радьков Е.С. управлял транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АО № 184026 от 29.06.2017г. (л.д. 1), составленным инспектором ДПС УВД Воскресенского района Московской области в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, который был составлен в присутствии Радькова Е.С. Из указанного протокола и рапорта следует, что 29 июня 2017 года в 20.02 час. у д. 13а по ул. Советская г. Воскресенска Московской области Радьков Е.С. управлял транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Радькова Е.С. , в которых он собственноручно указал: «выпил 1 литр пива»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №236084 от 29.06.2017 года (л.д. 2) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 612151 от 29.06.2017 года (л.д. 4), из которых следует, что у работников ОГИБДД имелись основания для направления Радькова Е.С. на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Радьков Е.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; - актом 50 АА № 252365 от 29.06.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении Радькова Е.С. инспектором ДПС, из которого следует, что Радьков Е.С. отказался протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3); - видеозаписью (л.д. 6), приобщенной к протоколу об административном правонарушении, обозревавшейся в судебном заседании, представленной сотрудниками ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО, на которой зафиксированы процессуальные действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Радькова Е.С.; - справкой ОГИБДД (л.д. 8), из которой следует, что Радьков Е.С. в установленном законом порядке право на управление транспортными средствами не выдавалось; Радьков Е.С. в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений. Выслушав объяснения Радькова Е.С. , исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Радькова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ полностью установленной. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Радьковым Е.С. вменяемого ему правонарушения. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Требование сотрудника ОГИБДД о направлении Радькова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Радьков Е.С. находится в состоянии опьянения, а также его отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд принимает во внимание, что Радьков Е.С. виновным себя признал, в содеянном искренне раскаялся, наличие у него инвалидности третьей группы, что подтверждено справкой БМСЭ (л.д. 7). Искреннее раскаяние суд учитывает смягчающим ответственность обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9, ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Радькову Е.С. возможно назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, п о с т а н о в и л : РАДЬКОВА<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста НА СРОК ДЕСЯТЬ СУТОК.


Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД Воскресенского района Московской области и вручить Радькову Е.С. Срок наказания исчислять с момента доставления Радькова Е.С. к месту отбытия наказания. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Жолтикова Н.Г<ФИО2>