Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 3-202/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-202/2017




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Челябинск 07 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбова Елена Юрьевна, при секретаре Игнатьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Пионерская, 16, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Барилюка <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧИНО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Барилюк <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.


В судебном заседании Барилюк <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в момент его обнаружения сотрудниками полиции он не управлял транспортным средством. Он с другом поехали на автомашине в развлекательный комплекс «Галактика», он (Барилюк) был за управлением, остановились на остановочном комплексе <ОБЕЗЛИЧИНО> где выпили бутылку водки. Далее он планировал оставить машину на остановочном комплексе и пойти в клуб пешком.


Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.


В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной норме, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.


В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.


Как следует из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции <ОБЕЗЛИЧИНО1><ОБЕЗЛИЧИНО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Барилюк О.Г. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По существу события правонарушения Барилюк О.Г. в протоколе указал, что «с предложениями и доводами инспектора не согласен, автомобилем я не управлял, авто стояло на остановке, я находился в нем в состоянии алкогольного опьянения, двигатель был заглушен, ключи не в замке».


В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, не смотря на отрицание Барилюком О.Г. своей вины в совершении правонарушения.


Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.


<ОБЕЗЛИЧИНО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Барилюк О.Г., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО3>


Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


Из акта <ОБЕЗЛИЧИНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ОБЕЗЛИЧИНО3>, составленного в отношении Барилюка О.Г. следует, что на момент <ОБЕЗЛИЧИНО3><ОБЕЗЛИЧИНО> минут у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. При проведении исследования с помощью технического средства измерения «Леон Алкометр» у Барилюка О.Г. обнаружено 0,46 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения, с чем Барилюк О.Г. не согласился, о чем указал в протоколе.


Бумажный носитель с указанием результатов исследования Барилюка О.Г. на состояние алкогольного опьянения согласуется с данными вышеуказанного акта освидетельствования.


Из протокола <ОБЕЗЛИЧИНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ОБЕЗЛИЧИНО3> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут водитель Барилюк О.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


<ОБЕЗЛИЧИНО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут начато медицинское освидетельствование Барилюка О.Г. на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», выявлено 0,48 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при первоначальном заборе, 0,42 мг - при повторном заборе, установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО3>


В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску <ОБЕЗЛИЧИНО1>, который указал, что находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО3>, их патрульное транспортное средство находилось на <ОБЕЗЛИЧИНО> пр. на парковке около завода «Метран», он лично наблюдал, как транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигавшееся по <ОБЕЗЛИЧИНО> пр. в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО> пр., остановилось на остановочном комплексе, никто не выходил, после чего инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО3> проследовал к нему на автомашине, а он дошел пешком. За управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> был обнаружен Барилюк О.Г. с признаками опьянения.


Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО3> описывает аналогичные обстоятельства обнаружения события правонарушения и согласуется с показаниями инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО1> в судебном заседании.


Таким образом, доводы Барилюка О.Г. о том, что в момент его обнаружения сотрудниками полиции, он транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. При этом у суда отсутствуют объективные основания считать, что со стороны должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении в отношении Барилюка О.Г., и выполнявших свои должностные обязанности, имело место указание ложных сведений в протоколах, актах, какая-либо фальсификация доказательств и др., и мотив на совершения такого рода действий.


Оценив в совокупности указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что действия Барилюка О.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.


Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Барилюку О.Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.


При назначении Барилюку О.Г. наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается сведениями информационного центра ГУВД по Челябинской области, при этом суд отмечает, что все назначенные в качестве наказания административные штрафа не оплачены, наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.


Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в настоящем случае не установлено.


Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Барилюка <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска либо непосредственно в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Административный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области: г. Челябинск, ул. Елькина, 34)

ИНН 7453040734 КПП 745301001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск Счет получателя: 40101810400000010801 БИК 047501001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 75701000

УИН 18810474170520038582



Мировой судья Добролюбова Е.Ю.