Постановление от 17 июня 2017 г. по делу № 5-285/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

№5-285/2017
17 июня 2017 г.
г. Богородск
Нижегородская область

ул. Ленина д. 176

Мировой судья судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области Денисова А.С., осуществляя дежурство в выходные дни,

С участием ФИО6 С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 С.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6 С.1

В судебном заседании после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> ходатайств и отводов перед судом не имел, вину признал полностью, указал, что был за рулем, пассажиром был <ФИО3>, у которого он купил автомобиль. Он не справился с управлением и свершил наезд на забор частного дома, после чего с места ДТП он ушел, на следующий день пришел в ГИБДД.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <ФИО4> в судебное заедание не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 20 мая 2017г. в его забор въехал автомобиль, водитель которой был в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль тот со своими знакомыми перевернул и не смотря на его, потерпевшего, требования дождаться сотрудников ГИБДД, вновь сел за руль и скрылся в неизвестном направлении.

Гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлен.

Мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав позицию ФИО6 С.1, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:

Согласно положения см пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации … при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тех обязанностей, которые закреплены в п.2.5 ПДД РФ (остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.)

Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании 20 мая 2017г. в 17 часов 00 минут <АДРЕС>, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 С.1, управляя таковым совершил наезд на забор указанного дома, повредив его, после чего в нарушение ПДД РФ с места ДТП скрылся, что объективно подтверждено:

- протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017г.;

- протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому в тот день <ФИО2> управлял транспортным средством не имея права на управление таковым;

-сообщением о ДТП;

- письменными объяснениями <ФИО4>, как владельца поврежденного забора;

-схемой ДТП;

- рапортами сотрудников полиции о розыске скрывшегося водителя;

-письменными объяснениями <ФИО5>, согласно которым он подтвердил, что в момент ДТП за рулем автомобиля, пассажиром которого он являлся, был ФИО6 С.1, который после ДТП с места такового уехал, не дождавшись сотрудников ГИБДД;

- договором купли - продажи т\с на котором было совершено ДТП, собственник которого ФИО6 С.1, его письменными объяснениями, которые не расходятся с его пояснениями, данными им суду.

При этом доводы ФИО6 С.1, что он на следующий день после ДТП пришел в ГИБДД не соответствуют действительности, так как после ДТП автомашина была объявлена в розыск, была задержана сотрудниками полиции 03 июня 2017г. под управлением водителя <ФИО5>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, на такового был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ ФИО6 С.6 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

Факт управления т\с 20 мая 2017г. ФИО6 С.6, как и факт совершения им ДТП был установлено в судебном заседании, в том числе был подтвержден показаниями ФИО6 С.1, который настаивал, что именно он управлял в тот день указанным авто, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде забора, который повредил, после чего с места ДТП скрылся.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО6 С.1 судом не установлено. В качестве смягчающих: признание им своей вины, возмещение материального ущерба, о чем имеется расписка потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО6 С.1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом данных о личности водителя, допустившего грубое нарушение ПДД РФ, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство неоднократно, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО6 С.1 наказание в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств допущенного ФИО6 С.6 нарушения ПДД РФ, в виде административного ареста, в том числе учитывая, что <ФИО1> не имеет права на управление т\с.

При определении срока наказания суд учитывает данные о личности ФИО6 С.1, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе обстоятельства допущенного нарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО6 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок наказания ФИО6 С.1 исчислять с момента фактического задержания в зале суда с 16 часов 20 минут на 16.06.2017г.

Разъяснить потерпевшему <ФИО4> право на возмещение причиненного от ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом МВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мировой судья А.С. Денисова