Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-340/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-001003-42

646380, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44


постановление

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре птг1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

дмитриев ма2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 24, кв. 2, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения квартиры 1 д. 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с рла3, возникшей на почве того, что потерпевшая не пустила его в свой дом, умышленно сорвал с петель входную дверь, сломав два дверных навеса, общей стоимостью 400 р., то есть повредил чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, выразил согласие с протоколом. Суду показал, что <ДАТА3> пла4, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и рла3, находясь в доме последней по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, употребляли спиртное. Около 16 ч. 00 мин. он пришел к дому рла3, чтобы забрать пла4 Однако дверь в дом была заперта изнутри, рла3 его не впустила. Разозлившись на такое поведение рла3, он подошел к двери и с силой дернул ее, сорвав с петель, а затем ушел. Материальный ущерб рла3 до настоящего времени не возместил. Потерпевшая рла3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установившей, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложены обстоятельства содеянного; - рапортом УУП ОП «Большеуковское» МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, об обстоятельствах при которых выявил административное правонарушение; - показаниями потерпевшей дмитриев ма5 свидетеля пла4, с досудебной стадии производства по делу, в которых прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение; - справкой ИП еив6 от <ДАТА4> о стоимости поврежденного имущества; - фотоснимками с изображением поврежденного имущества; - показаниями ФИО1, изложенными в объяснении от <ДАТА4>, в которых обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину полностью признал. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными положениями закона, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, который официально трудоустроен, обеспечен стабильным источником дохода, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 7.17 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать дмитриев ма2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.