Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 05-0113/0402/2025

Дело № 5-113-0402/2025

УИД 86MS0031-01-2025-000936-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2025 года пгт. Междуреченский

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием

защитника Ульянова Л.М., действующего на основании доверенности 86АА3357748 от 20.03.2025,

представителя ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности №8 от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ****

установил:

Из протокола об административном правонарушении 86ХМ584869 от 15.03.2025, составленного командиром ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО4, следует, что ФИО3 15.03.2025 в 20 час. 50 мин. на ул. Чайкиной, 1 пгт. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством *, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил защитника.

Мировой судья в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Защитник Ульянов Л.М. в судебном заседании полагал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения при оформлении административного материла в отношении ФИО5 должностным лицом не установлено. Транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено около дома № 7 по ул. Чайкиной в пгт. Мортка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД России по Кондинскому району в должности командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции. 15.03.2025 в вечернее время при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО6, действуя в рамках мероприятия «Допинг-контроль» по выявлению нетрезвых водителей, на ул. Чайкиной в п. Мортка был остановлен автомобиль * под управлением ФИО3 При ознакомлении с документами у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему были зачитаны процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО3 согласился. Далее ФИО3 был ознакомлен с прибором и клеймом поверителя на приборе, свидетельством о поверке. После чего ФИО3 прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО3 был согласен. Также были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО3 ознакомился и подписал без замечаний, копии указанных документов выданы ФИО3 на руки.

После ознакомлении в судебном заседании с адресным планом улиц Советская – Чайкиной в пгт. Мортка, представленным администрацией Кондинского района, ФИО4 пояснил, что транспортное средств под управлением ФИО3 было замечено на ул. Советская пгт. Мортка, а остановлено около дома № 7 по ул. Чайкиной пгт. Мортка. При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена ошибка в адресе места совершения ФИО3 правонарушения указав - «ул. Чайкиной, 1 пгт. Мортка» вместо «ул. Чайкиной, 7 пгт. Мортка».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД России по Кондинскому району в должности заместителя командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции. 15.03.2025 заступил в наряд с командиром ОВ ДПС ФИО4 Во время несения службы в ходе мероприятия «Допинг-контроль» по выявлению нетрезвых водителей на ул. Советской пгт. Мортка был замечен автомобиль, который следуя по ул. Советской в сторону патрульного автомобиля, развернулся и направился в противоположную сторону. Было принято решение проверить данный автомобиль. На ул. Чайкиной около в пгт. Мортка указанное транспортное средство * под управлением ФИО3 было остановлено. При ознакомлении с документами у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему были зачитаны процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО3 согласился. Далее ФИО3 был ознакомлен с прибором и клеймом поверителя на приборе, свидетельством о поверке. После чего ФИО3 прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО3 был согласен. Также были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО3 ознакомился и подписал без замечаний, копии указанных документов выданы ФИО3 на руки. ФИО3 каких-либо возражений не высказывал.

После ознакомления в судебном заседании с адресным планом улиц Советская – Чайкиной в пгт. Мортка, представленным администрацией Кондинского района, свидетель ФИО6 пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено около дома № 7 по ул. Чайкиной пгт. Мортка.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в судебном заседании показала, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Заслушав защитника Ульянова Л.М., свидетелей ФИО6, ФИО4, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 15.03.2025 в 20 час. 50 мин. на ул. Чайкиной, 1 пгт. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством *, был остановлен сотрудниками полиции, при проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, Рег.№29815-05, заводской номер 0061, с датой поверки действительной до 16.06.2025, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.4, п.5 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,18 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО3 согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 15.03.2025 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2025, согласно которому ФИО3 15.03.2025 в 20-50 час. на ул. Чайкиной, 1 п. Мортка был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения; копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2025 и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, из которых следует, что порядок освидетельствования был разъяснен, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у ФИО3 – 0,18 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился; копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5-7);

рапортом сотрудника ОМВД России по Кондинскому району ФИО4, (л.д. 8);

реестром правонарушений ФИО3 (л.д. 9);

видеозаписью при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

карточкой учета транспортного средства, гласно которой транспортное средство *, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 13);

сведениями ОМВД России по Кондинскому району от 17.03.2025, карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которым ФИО3 имеет водительское удостоверение, действительное до 15.12.2031, к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 10,11);

свидетельством о поверки средства измерения Алкотест 6810, Рег.№29815-05, заводской номер 0061, с датой поверки действительной до16.06.2025 (поверка произведена 17.06.2024) (л.д.14);

адресным планом улиц Советская – Чайкиной в пгт. Мортка, представленным администрацией Кондинского района 09.04.2025, ОМВД России по Кондинскому району.

Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования и недостоверности сведений в указанных протоколах при их составлении не заявлено.

Видеосъемка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО3 осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия ФИО3 на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий между собой и с имеющимся материалами дела не содержат. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. Доказательств наличия у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО3, либо личной заинтересованности в исходе дела, не представлено, в силу чего указанные показания принимаются мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО3 без замечаний.

При этом, мировой судья считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения - " ул. Чайкиной, 7 пгт. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры " вместо указанного должностным лицом " ул. Чайкиной, 1 пгт. Мортка ", поскольку данный адрес следует из объяснений сторон в судебном заседании и исследованных материалов дела.

Уточнение в ходе рассмотрения дела места совершения административного правонарушения не свидетельствует о существенном недостатке протокола, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и не нарушают его право на защиту. Иных недостатков, затрагивающих права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол не содержит.

Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составляемых документов, а также был лишен возможности выразить несогласие, с вмененным нарушением так же не имеется.

Доводы защитника не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваются мировым судьей как способ содействия ФИО3 в избежании ответственности за содеянное.

Таким образом, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, следовательно, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность деяния, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 (водительское удостоверение *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486250270000460 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. П. Лумумбы, д.2/1, телефон/факс <***>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Видеозапись на СD-R диске на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3, хранить при материалах дела.

Разъяснить ФИО3, что на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району для исполнения наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1