Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД 50MS0149-01-2025-002475-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года пос. Обухово Богородский г.о. Московской области Мировой судья судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Е.М.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С., защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО2,

при секретаре Зверковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

21.07.2025, около 21 часа 00 минут, он - ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившимся там же <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он взял со стола нож и направился к <ФИО1>, при этом последний, испугавшись, упал со стула на пол спиной вниз, после чего он - ФИО2 сел на <ФИО1> сверху, тем самым лишив последнего возможности убежать и избежать совершения в отношении него преступных намерений с его - ФИО2, стороны. Затем он - ФИО2, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, после чего желая, чтобы его угроза была воспринята последним как реальная опасность для жизни и здоровья, нанес <ФИО1> один удар вышеуказанным ножом в область предплечья левой руки, тем самым подтвердив решимость своих преступных намерений. Своими умышленными преступными действиями он - ФИО2, причинил <ФИО1>, физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого предплечья, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, клинически расценена как «резаная», что подразумевает её причинение от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, каковым, в том чисел является нож, могла образоваться в срок указанный в определении, причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <ФИО1> данную угрозу убийством воспринял как реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, а также сопровождал свои угрозы причинением телесного повреждения и реальность своих намерений подтверждал применением ножа.

Он же обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 21.07.2025, около 21 часа 00 минут, он - ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в ходе совершения угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений между ним и находившимся там же <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, взял со стола нож и нанес потерпевшему один удар вышеуказанным ножом в область предплечья левой руки, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями он - ФИО2, причинил <ФИО1>, физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого предплечья, которая согласно заключению эксперта № 446 от 23.07.2025, клинически расценена как «резаная», что подразумевает её причинение от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, каковым, в том чисел является нож, могла образоваться в срок указанный в определении, причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действия ФИО2 в ходе дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ эти деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. В судебное заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как они примирились с ним, подсудимый извинился, загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Также, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим обстоятельством. Защитник Иванов М.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Учитывая ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим, и он не имеет к нему материальных претензий, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО2 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Гражданских иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2025 года по адресу: <АДРЕС> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова