Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-108/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г. г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны (г.Уфа, ул.Энтузиастов, 2),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Едиханова <ФИО>

защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР>,

рассмотрев административный материал в отношении

Едиханова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,30-16, установил:


<ФИО4><ДАТА3> в 03 часа 10 минут, двигаясь у дома 2 по <АДРЕС> Нуриева, управлял автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания <ФИО4> вину не признал, указав, что следовал на автомобиле по ул. <АДРЕС>, навстречу ехал патрульный автомобиль, с которым они не смогли разъехаться в связи с чем, из патрульной машины вышел инспектор, <ФИО4> открыл окно своего автомобиля, но инспектор попросил его выйти и пересесть в патрульный автомобиль. Затем они доехали до церкви на ул. <АДРЕС>, куда другой патрульный автомобиль привез алкотектор, где его освидетельствовали. Понятых во время освидетельствования не было, они подъехали позже, расписались в документах и уехали.

Защитник <ФИО2> в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную <ФИО4> заявил ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи понятому <ФИО6> в акте 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО7>, в ходе судебного заседания указал, что у дома 2 по ул.Р.Нуриева был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением Едиханова Р.Р. У <ФИО4> были признаки алкогольного опьянения. Поскольку автомобили мешали проезду, выехали на <АДРЕС>, проехав метров 150. Освидетельствование происходило в патрульной машине при работающем видеорегистраторе, в присутствии понятых. Алкотектор привезли на другой патрульной машине.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ночью ехал с <ФИО4> домой, остановили сотрудники ГИБДД. Он остался сидеть в автомобиле <ФИО4>. На <АДРЕС> около церкви остановили понятых, которые пробыли минут 5 и уехали, показания алкотектора понятым не показывали.

Свидетель <ФИО6> в суде показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД около 4-х часов утра. Инспектор попросил расписаться в документах. В патрульной машине находился <ФИО4>. Показания алкотектора инспектор ему не показывал, он расписался и уехал, вся процедуры по времени заняла около 2-х минут.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Едиханова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4), из которого следует, что гр. <ФИО4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении данного протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5), усматриваются основания для отстранения водителя Едиханова Р.Р. от управления ТС. Из бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), усматривается результат освидетельствования водителя Едиханова <ФИО> который составил 1,264 мг/литр. Актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.73), у обследуемого на состояние алкогольного опьянения водителя гр. Едиханова Р.Р. в присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО6> по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования <ФИО4> был согласен. Транспортное средство на основании протокола 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4> было помещено на специализированную стоянку. (л.д.8).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины Едиханова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что порядок освидетельствования водителя Едиханова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушен. Представленным суду актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> (л.д.7) подтверждается наличие состояния алкогольного опьянения у обследуемого водителя Едиханова Р.Р.

Согласно разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА6><НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

К доводам Едиханова <ФИО> свидетеля <ФИО8> о том, что была нарушена процедура освидетельствования суд относится критически, полагая, что даны они лишь с целью избежать административной ответственности и опровергаются следующими доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> у Едиханова Р.Р. имелась возможность указать о несогласии с процедурой освидетельствования, проехать на медицинское освидетельствование, однако он этого не сделал. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора, усматривается, что процедура освидетельствования не нарушена, были приглашены понятые, после чего <ФИО4> прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результаты которого была показана понятым, записаны в акт освидетельствования, где понятые расписались. Также на записи видеорегистратора слышно как устанавливается личности понятых. С учетом просмотренной видеозаписи суд не находит оснований для назначения подчерковедеческой экспертизы, о которой было заявлено защитником.

С доводами защитника <ФИО2> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не соглашается. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе результатов освидетельствования имеются подписи понятых - <ФИО9> и <ФИО6> Также в указанных документах имеются подписи должностного лица, составившего протокол и проводившего освидетельствование Едиханова Р.Р. (л.д.5-7). Из этих документов и записи видеорегистратора следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Едиханова Р.Р. была проведена в присутствии двух понятых.

Таким образом, освидетельствование Едиханова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с данными Правилами освидетельствование Едиханова Р.Р. проведено с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, который имеется в материалах дела (л.д. 6).

Суд полагает, что указанные стороной защиты противоречия в объяснениях понятого <ФИО6> не влияют на всесторонность и объективность рассмотрения дела, данные противоречия суд связывает с субъективным восприятием указанного лица обстоятельств произошедших событий и не имеют правового значения для установления вины Едиханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, поэтому не могут расцениваться как существенные нарушения административного законодательства, влекущее прекращение административного преследования .

Таким образом, заслушав объяснения Едиханова Р.Р. и его представителя <ФИО2>, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина Едиханова Р.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, гр. <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу - <ФИО4> привлекается за совершение однородного административного правонарушения впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также санкции и их размер, предусмотренные частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому считает необходимым назначить <ФИО4> административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:


Едиханова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. <АДРЕС>; КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> Код ОКАТО: 80401000000; счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. <АДРЕС>; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140. Сокращенное наименование - админ.штраф по линии ГИБДД.

Разъяснить <ФИО4> что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление направить в Полк ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина